Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 2 Pv 104/13/1105	Bratislava V, 14.5.2013
EEČ : 2-12-127-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	krádež podľa § 247 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1/ po spoločnej dohode s obvineným XXXXX dňa 06.09.1994 v čase asi o 05.45 hod. v Bratislave na Žehrianskej ulici pred domom č. 2 odcudzili osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit 135 LX, bielej farby, EČV: XXXXX, výrobné číslo karosérie: XXXXX, výrobné číslo motora: XXXXX a to tak, že obvinený XXXXX ho otvoril pomocou háčika, zatiaľ čo obvinený XXXXX dával pozor a odviezli ho k XXXXX, čím spoločným konaním spôsobili majiteľovi vozidla, poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Igrame, škodu vo výške 211 000 Sk, 
2/ po spoločnej dohode s obvineným XXXXX dňa 09.10.1994 v presne nezistenom čase od 05.25 hod. do 10.45 hod. v Bratislave na ulici Na barine pred domom č. 11 odcudzili osobné motorové vozidlo zn. Škoda 125 L, hnedej farby, EČV: XXXXX a to tak, že obvinený XXXXX ho nezisteným spôsobom otvoril, sadol si do vozidla, naštartoval a odišiel s ním do obce Marianka, kde vozidlo dal do garáže XXXXX. Tu na uvedenom vozidle vykonal obvinený XXXXX úpravy a to vozidlo prestriekal inou farbou, na vozidle vymenil pôvodné evidenčné číslo za evidenčné číslo: XXXXX, po čom vymenil štítok s pôvodným číslom karosérie, vybrúsil pôvodné číslo motora a vyrazil nové číslo raznicami a následne toto vozidlo predal ďalšej osobe za sumu 50 000 Sk, čím spoločným konaním spôsobili majiteľovi vozidla, poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Šali, škodu vo výške 79 000 Sk, 
3/ po spoločnej dohode s obvinenými XXXXX a XXXXX dňa 25.12.1994 v presne nezistenom čase od 10.25 hod. do 24.00 hod. v Bratislave na Heyrovského ulici pred domom č. 14 odcudzili osobné motorové vozidlo zn. Škoda 130L, bielej farby, EČV: XXXXX a to tak, že obvinený XXXXX nezisteným spôsobom vnikol do vozidla, pričom sa mu ho však nepodarilo naštartovať, preto do vozidla nasadol obvinený XXXXX a snažil sa ho naštartovať, keďže sa to nepodarilo ani jemu, vozidlo dali do závesu za vozidlo zn. Dacia, červenej farby, EČV: XXXXX, patriace obvinenému XXXXX a odcudzené vozidlo takto odtiahli do obce Marianka do garáže XXXXX, pričom v odcudzenom vozidle sedel obvinený XXXXX. Neskôr uvedené vozidlo rozobrali, pričom na motore vybrúsili pôvodné číslo motora, narazili iné číslo a tento motor namontovali do iného vozidla, čím spoločným konaním spôsobili majiteľovi vozidla, poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Oščadnici, škodu vo výške 68 000 Sk, 
4/ po spoločnej dohode s obvineným XXXXX dňa 05.01.1995 v presne nezistenom čase od 17.00 hod. do 19.30 hod. v Bratislave na Grösslingovej ulici pred domom č. 58 odcudzili osobné motorové vozidlo zn. Škoda 120 GLS, hnedej farby, EČV: XXXXX a to tak, že obvinený XXXXX  nezisteným spôsobom otvoril predmetné vozidla, vnikol do vozidla a toto odviezol za doprovodu obvineného XXXXX ktorý šiel vo svojom vozidle do obce Vajnory, kde vozidlo odpredali, čím spoločným konaním spôsobili majiteľovi vozidla, poškodenému XXXXX, nar. XXXXX vo Veľkých Úľanoch, okres Galanta, škodu vo výške 66 000 Sk,
5/ dňa 09.01.1995 v presne nezistenom čase od 16.10 hod. do 19.35 hod. v Bratislave na Lomonosovej ulici na parkovisku  vnikol do osobného motorového vozidla zn. Škoda 136 L, EČV: XXXXX, hnedej farby, tým spôsobom, že vyháčkoval uzamykací mechanizmus na ľavých predných dverách a z priestorov vozidla odcudzil 2 ks pneumatík MATADOR - MP 56185/64 R 14, čím poškodenej XXXXX, nar. XXXXX v Trstenej, okres Dolný Kubín, spôsobil škodu vo výške 3 200 Sk, 
6/ po spoločnej dohode s obvineným XXXXX v presne nezistenom čase od 19.00 hod. dňa 10.02.1995 do 05.00 hod. dňa 11.02.1995 v Seredi na Mlynárskej ulici pri kultúrnom dome odcudzili osobné motorové vozidlo zn. VAZ 2105 LADA, EČV: XXXXX XXXXX, červenej farby, ktoré obvinený XXXXX otvoril nezisteným spôsobom a po vniknutí do vozidla toto naštartoval a odišiel s ním do obce Sládkovičovo, kde ho dal do dvora rodičov XXXXX. Ešte pred tým však obvinený XXXXX vzal do svojho vozidla mimo obvineného XXXXX aj XXXXX, ktorý kúpu vozidla medzi XXXXX a obvinenými sprostredkoval a ktoré XXXXX kúpil za sumu 10 000 Sk. Týmto konaním spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Trnave, škodu vo výške 49 000 Sk, 
7/ začiatkom mesiaca marec 1995 nahovoril obvinený XXXXX obvinených XXXXX a XXXXX, aby mu zabezpečili osobné motorové vozidlo zn. Škoda 120, červenej farby. Po tomto dohovore obvinení XXXXX a XXXXX v presne nezistenom čase od 23.00 hod. dňa 07.03.1995 do 07.00 hod. dňa 08.03.1995 v Malackách na Štúrovej ulici pred domom č. 147 sa vlámali a odcudzili osobné motorové vozidlo zn. Škoda 130 L, EČV: XXXXX, červenej farby, ktoré potom doviezli do miesta bydliska obvineného XXXXX a umiestnili ho v garáži, po čom im vyplatil sumu 3 000 Sk. Neskoršie obvinený XXXXX na tomto vozidle vymenil štítok s číslom karosérie a dal EČV: XXXXX. Číslo motora však už nestihol vybrúsiť a vyraziť nové. Týmto konaním spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Bratislave, škodu vo výške 55 000 Sk,  
8/ po spoločnej dohode s obvineným XXXXX v presne nezistenom čase dňa 10.03.1995 od 19.10 hod. do 21.45 hod. v Senci na Kollárovej ulici pred domom č. 3 na parkovisku motorových vozidiel sa vlámali do osobného motorového vozidla zn. Škoda 105 L, červenej farby, EČV: XXXXX a to tým spôsobom, že obvinený XXXXX pripraveným háčikom uvoľnil uzamykací mechanizmus vozidla, po čom do neho vnikol, odišiel s ním do Bratislavy na Jasovskú ulicu pred dom č. 19, kde z vozidla spoločne začali vyberať výbavu a rôzne súčiastky, pričom boli zadržaní hliadkou PZ. Týmto konaním spôsobili poškodenému XXXXX, nar. XXXXX v Bratislave, škodu vo výške 59 000 Sk, 
9/ v Bratislave na XXXXX na I. poschodí v byte XXXXX bez toho, že by bol držiteľom zbrojného preukazu, prechovával dvojhlavňovú poľovnícku brokovnicu výrobné číslo 41417 s po domácky skrátenými hlavňami, ktorú bolo po jednoduchej domácej úprave možné uviesť do streľbyschopného stavu, 2 ks brokových nábojov so stredovým zápalom zn. SBP, kal. 12 mm, 49 ks malokalibrových nábojov s okrajovým zápalom zn. SB, kal. 22 Short a 1 ks pištoľového náboja so stredovým zápalom, kal. 9 mm zn. Makarov. Uvedené veci boli nájdené a zaistené v priebehu vykonania domovej prehliadky, ktorá bola vykonaná dňa 15.03.1995 v čase od 07.30 hod. do 12.15 hod.,    

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ z bývalého Obvodného úradu vyšetrovania PZ XXXXX XXXXX uznesením sp. zn. VP-188/95 zo dňa 15.03.1995 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 2 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedené pod bodom 1/ vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ ďalším uznesením sp. zn. VP-188/95 zo dňa 12.05.1995 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedené pod bodom 9/ vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ ďalším uznesením sp. zn. VP-11/95 zo dňa 09.01.1995 podľa § 160 ods. 1 Trestného poriadku, účinného do 31.12.2005, vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. na tom skutkovom základe, ako je uvedené pod bodom 5/ vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ v rámci zápisníc o výsluchu obvineného v dňoch 08.05.1995 a 17.05.1995 rozšíril obvinenému XXXXX obvinenie pre ďalšie čiastkovú útoky pokračovacieho trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. na tom skutkovom základe tak, ako je uvedené pod bodmi 2/, 3/, 4/, 6/, 7/ a 8/ vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vyšetrovateľ PZ z Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX dňa 15.04.2013 predložil vyšetrovací spis zn. ORP-162/2-OVK-B5-2013 s návrhom na zastavenie trestného stíhania.  

	V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal spisový materiál a návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania a zistil som, že jeho návrh je dôvodný a trestné stíhanie je možné v súlade s ustanovením § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku zastaviť. 

	Podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. trestného činu nedovoleného ozbrojovania sa dopustí ten, kto bez povolenia vyrobí alebo zadováži sebe alebo inému strelnú zbraň alebo ju prechováva.

Podľa § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. trestného činu krádeže sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní, čin spácha vlámaním a ak spôsobí takým činom značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.   

Z doposiaľ vykonaného vyšetrovania a to najmä na základe výpovedí obvineného XXXXX, spolupáchateľov, obvinených XXXXX, XXXXX a XXXXX, poškodených XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, svedkov XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX, znaleckých posudkov, ktoré vypracoval znalec z odboru cestná doprava XXXXX a listinných dôkazov, ako sú najmä zápisnice o vykonaní domovej prehliadky, zápisnica o vykonaní prehliadky iných priestorov, odborné vyjadrenia Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ XXXXX, zápisnice a fotodokumentácie o obhliadke miesta činu a záznamy a protokoly o predbežnom zaistení veci, vyplýva, že boli spáchané konania, ktoré napĺňajú všetky zákonné znaky skutkovej podstaty pokračovacieho trestného činu krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. a to s ohľadom na rast minimálnej mzdy a výšku značnej škody a trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. a že týchto trestných činov sa dopustil práve obvinený XXXXX.

V priebehu vyšetrovania bolo aj zistené, že obvinený XXXXX bol doposiaľ 14 x súdne trestaný, okrem iného aj rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX sp. zn. 46T/99/2007 zo dňa 29.06.2010, právoplatný dňa 15.07.2010,  ktorým bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa §  20, § 172 ods. 1 písm. a/, písm. c/ Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20, § 173 ods. 1 Trestného zákona, za čo mu bol uložený úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 ( osem ) rokov + 8 ( osem ) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, pričom obvinený tento trest aj v súčasnosti v Ústave na výkon trestu odňatia slobody v Želiezovciach vykonáva.      
   
	Z ustanovenia § 247 ods. 3 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. vyplýva, že za trestný čin krádeže je možné uložiť trest odňatia slobody na dva roky až osem rokov.

	Z ustanovenia § 185 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. vyplýva, že za trestný čin nedovoleného ozbrojovania je možné uložiť trest odňatia slobody až na tri mesiace alebo peňažný trest alebo trest prepadnutie veci.  

	Na základe uvedených skutočností je zrejmé, že trest odňatia slobody, ktorý bol obvinenému medzičasom právoplatne uložený a ktorý aj v súčasnosti vykonáva, je dostatočnou sankciou aj za spáchanie skutkov z obdobia od 06.09.1994 do 10.03.1995, právne kvalifikovaných ako pokračovací trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. a skutku zo dňa 15.03.1995, právne kvalifikovaný ako trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. a ktorých sa dopustil práve obvinený XXXXX. K tomuto záveru som dospel aj po vyhodnotení ďalších skutočností, akú sú stupeň nebezpečnosti konaní obvineného pre spoločnosť, konkrétne spôsobu vykonania činov, okolností, za ktorých boli spáchané a výšku spôsobenej škody, ako aj skutočnosti, že vyšetrovacie orgány PZ neboli schopné vyšetrovanie v tejto nie náročnej trestnej veci ukončiť v primeranej lehote. 

	Vzhľadom na tieto skutočnosti je ďalšie trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX pre skutky, právne kvalifikované ako  pokračovací trestný čin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods. 2, § 247 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. c/ Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z. a ako trestný čin nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 248/94 Z. z., neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri trestu, ktorý už bol pre iné trestné činy obvinenému uložený. 

	S poukazom na tieto skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor