Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 2 Pv 582/12/1105	Bratislava V, 16.5.2013
EEČ : 2-12-131-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
1./ obvinený XXXXX v  období od mesiaca júl 2010 do septembra 2010 v dobe asi od 12.00 hod. do 20.00 hod. v rodinnom dome v Bratislave - XXXXX na XXXXX ulici č. XXXXX vykonal krádež a to tak, že zo spálne na prízemí domu, zo stolíka odcudzil z voľne položenej šperkovnice oválneho tvaru fialovej farby a to 1 ks dámsku retiazku zo žltého kovu v kombinácii s bielym kovom v tvare osmičiek o dĺžke 50 cm, neznámej hmotnosti, zakúpenú v roku 1993 za sumu 500,- Eur a 1 ks pánsku retiazku zo žltého kovu v tvare pílky o dĺžke 60 cm, neznámej hmotnosti, spolu s príveskom v tvare „kotvy“ zo žltého kovu o rozmere 5 x 5 cm neznámej hmotnosti, zakúpenú v roku 1993 v celkovej sumu 500,- Eur a zo skrine fialovej farby situovanej v spálni zo spodnej poličky odcudzil z voľne položenej obálky bielej farby finančnú hotovosť vo výške 1.000,- Eur, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, narodená XXXXX XXXXX XXXXX trvale bytom XXXXX - XXXXX XXXXX ul. č. XXXXX škodu krádežou v celkovej  výške 2000,- Eur.

2./ obvinený XXXXX v nezistenom čase dňa 17. 07. 2012 v Bratislave na XXXXX ul. č. XXXXX v  pohostinstve pod názvom XXXXX XXXXX vykonal krádež a to tak, že neznámym spôsobom, bez zjavného násilia z pokladničnej kasy odcudzil finančnú hotovosť vo výške 600,- Eur, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, narodená XXXXX XXXXX XXXXX trvale bytom XXXXX - XXXXX XXXXX ul. č. XXXXX škodu krádežou v celkovej výške 600,- Eur, pričom uvedeného skutku sa obvinený dopustil napriek tomu, že už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 07.08.2011, vydaným pod spisovou značkou XXXXX XXXXX s právoplatnosťou dňa 07.08.2011, za prečin krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona.

3./ obvinený XXXXX v nezistenom čase dňa 18. 07. 2012 v rodinnom dome v Bratislave - XXXXX na XXXXX ulici č. XXXXX vykonal krádež a to tak, že neznámym spôsobom, bez zjavného násilia z obývacej izby situovanej na prízemí domu, zo stolíka odcudzil voľne položený 1 ks notebook zn. HP, čiernej farby spolu s príslušenstvom, čím spôsobil svojej matke poškodenej XXXXX, narodená XXXXX XXXXX XXXXX trvale bytom XXXXX - XXXXX XXXXX ul. č. XXXXX škodu krádežou v celkovej výške 500,- Eur, pričom uvedeného skutku sa obvinený dopustil napriek tomu, že už bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX XXXXX zo dňa 07.08.2011, vydaným pod spisovou značkou XXXXX XXXXX s právoplatnosťou dňa 07.08.2011, za prečin krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f

Odôvodnenie:
	Dňa 24.08.2012 bolo vydané povereným príslušníkom PZ uznesenie pod číslom: ORP-2070/RU-B5-2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. o začatí trestného stíhania pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a dňa 20.09.2012 poverený príslušník PZ pod tou istou spisovou značkou podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenia XXXXX pre prečin krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 
	Skutočnosti, na základe ktorých sa vo veci začalo trestné stíhanie, a bolo vznesené obvinenie vyplývajú z trestného oznámenia poškodenej XXXXX, výsluchu svedka - poškodeného XXXXX, vásluchu svedka XXXXX, zápisnice o vydaní veci, odborného vyjadrenia, ako aj zabezpečených listinných dôkazov, preukazujúcich spáchanie predmetných skutkov obvineným. 
	Vzhľadom k tomu, že počas skráteného vyšetrovania obvinený XXXXX v inej trestnej veci nastúpil výkon trestu odňatia slobody bol vyšetrovací spis odstúpený vyšetrovateľovi PZ, kde bol zaevidovaný pod sp. zn.  ORP-131/2-OVK-B5-2013.  
	Dňa 19.04.2013 predložil vyšetrovateľ PZ, OKP OR PZ XXXXX V na tunajšiu okresnú prokuratúru spisový materiál číslo ORP-131/2-OVK-B5-2013 s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku s poukazom na ust. § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por.
Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som dospel k záveru, že v danej veci je opodstatnený postup v zmysle návrhu vyšetrovateľa PZ.
Zo spisového materiálu vyplýva, že prečinu krádež podľa § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona (dňa 03.04.2013 došlo k zmene právnej kvalifikácie)  sa dopustil XXXXX, ktorému bolo zákonne vznesené obvinenie pre dané skutky. 
Z ustanovenia § 211 ods. 1 Tr. zák. zrejmé, že trestné stíhanie pre trestný čin krádež podľa § 212, proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Súčasne poškodený nie je osobou uvedenou v ustanovení ods. 2 § 211 Tr. zák. Zároveň je z vyšetrovacieho spisu zrejmé, že obvinený XXXXX je syn poškodenej XXXXX.
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že dňa 24.08.2012, 28.09.2012 a 11.01.2013 bola k veci vypočutá v procesnom postavení svedka - poškodeného matka obvineného poškodená XXXXX, ktorá dala do zápisnice súhlas na trestné stíhanie jej syna XXXXX. Dňa 26.03.2013 bola na jej žiadosť opätovne po vznesení obvinenia XXXXX k veci vypočutá v procesnom postavení svedka - poškodeného matka obvineného XXXXX, ktorá v zápisnici pred vyšetrovateľom vyslovila, že nedáva súhlas na trestné stíhanie jej syna XXXXX, čím vzala späť svoj súhlas na trestné stíhanie jej syna XXXXX. Z vyšetrovacieho spisu nevyplýva, že by trestným činom obvineného XXXXX bola poškodená aj iná osoba.

Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku - trestné stíhanie pre trestný čin krádež podľa § 212 proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona, ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.
Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku - je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku - ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	Trestné stíhanie v danej veci je neprípustné a musí byť zastavené, nakoľko nemožno pokračovať v trestnom stíhaní proti tomu, koho trestné stíhanie je podmienené súhlasom poškodeného a súhlas bol vzatý späť. 
	Na základe takto zisteného skutkového a právneho stavu, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohoto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Stanislav Cirman
prokurátor