Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 661/12/1105	Bratislava V, 21.5.2013
EEČ : 2-12-138-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené povereným príslušníkom OR PZ XXXXX XXXXX pod sp. zn. XXXXX na tom skutkovom základe, že

hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX a hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX č.k. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX, v sume 450,-€ mesačne vždy do 15.dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, túto povinnosť si napriek tomu, že bol zamestnaný a poberal príjem, ktorý mu umožňoval uhrádzať bežné výživné, v období od mája 2012 až doposiaľ neplnil, čím mu na bežnom výživnom vznikol dlh vo výške 3.650,- €, 

lebo zanikla trestnosť činu.

Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OR PZ XXXXX V, Obvodného oddelenia XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 18.09.2012 v zmysle § 199 ods. 1 Trestné poriadku začal trestné stíhanie a následne dňa 24.10.2012 uznesením podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie  XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1  Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. Predmetné uznesenie bolo obvinenému doručené dňa 15.03.2013.

	Dňa 03.05.2013 predložil poverený príslušník PZ tunajšej prokuratúre návrh na podanie obžaloby na obvineného. Dňa 17.05.2013 sa na tunajšiu prokuratúru dostavila poškodená, ktorá predložila potvrdenie o prevzatí dlžnej sumy výživného a súčasne do úradného záznamu spísaného prokurátorkou prehlásila, že neeviduje voči obvinenému žiaden dlh na bežnom výživnom, je uhradené aj výživné za mesiac máj 2013 a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky.

	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu ako aj uvedeného potvrdenia a úradného záznamu som zistila, že návrh povereného príslušníka PZ na podanie obžaloby je v súčasnosti neopodstatnený a nedôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov trestnosť zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený XXXXX bol povinný uhradiť na výživnom za stíhané obdobie dlžnú sumu vo výške 3.650,- €, čo aj urobil tým, že dňa 16.05.2013 vyplatil poškodenej XXXXX finančnú hotovosť rovnajúcu sa výške dlhu na bežnom výživnom. Uvedenú skutočnosť potvrdila aj poškodená, ktorá naviac uviedla, že trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky. 

S poukazom na uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Hildegarda Vojtková
prokurátorka