Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 197/12/6610	Veľký Krtíš, 13.5.2013
EEČ : 2-50-39-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	pokus podľa § 14 ods. 1 Tr. zák.  prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 217 odsek 1 Trestného poriadku vyslovujem, že obvinený:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
sa v skúšobnej dobe, určenej uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 3.4.2012, spisová značka Pv 197/12/6610, ktorým podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavil trestné stíhanie, osvedčil.
Podľa ustanovenia § 217 odsek 4 Trestného poriadku právoplatnosťou tohto rozhodnutia alebo uplynutím lehoty uvedenej v odseku 2 nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 odsek 1, písmeno e).
v trestnej veci pre pokus podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť obvinený na tom skutkovom základe, že
dňa 02.04.2012 v čase o 14.30 h v obci XXXXX pravým kľúčom, ktorý si už predtým nechal pre seba otvoril vchodové dvere vedúce do baru XXXXX, vošiel do baru, kde chcel ukradnúť cigarety, avšak bol prichytený majiteľom baru XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX a z tohto dôvodu z priestorov baru nič neodcudzil, 

Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 3.4.2012, spisová značka Pv 197/12/6610, bola určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Odôvodnenie:
         Uznesením prokurátora Okresnej prokuratúry XXXXX zo dňa 03.04.2012 sp. zn. Pv 197/12 bolo trestné stíhanie obvineného XXXXX za pokus podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a Tr. zák. podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c Tr. por. podmienečne zastavené. Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. bola obvinenému určená skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov. 

         Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.04.2012 a určená 12-mesačná skúšobná doba uplynula dňom 14.04.2013. 

         Po uplynutí skúšobnej doby boli zabezpečené správy z jednotlivých orgánov o správaní sa obvineného počas jej plynutia za účelom zistenia, či obvinený viedol počas skúšobnej doby riadny život. Zo správy Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície zo dňa 25.04.2013, sp. zn. XXXXX vyplynulo, že osoba menom XXXXX nie je evidovaná ako trestne stíhaná osoba v dobe od 14.04.2012 do 14.04.2013. 

         Podľa správy Obvodného úradu XXXXX, odboru všeobecnej vnútornej správy zo dňa 26.04.2013 sp. zn. XXXXX XXXXX nie je evidovaný v evidencii priestupkov od roku 2012. 

         Z charakteristiky obce XXXXX zo dňa 29.04.2013 sp. zn. XXXXX vyplýva, že na verejnosti sa správa slušne, je slobodný, deti nemá, tohoto času je nezamestnaný. 

         Podľa správy Obvodného oddelenia PZ XXXXX zo dňa 30.04.2013 sp. zn. XXXXX podľa lustrácie v systéme AVÍZO, obvinený nie je v súčasnosti trestne stíhaný. Od 14.04.2012 nie je evidovaný na OO PZ XXXXX, ako páchateľ priestupku ani trestného činu. 

         Z odpisu z registra trestov zo dňa 29.04.2013 je zrejmé, že obvinený XXXXX ďalší záznam v registri trestov nemá. 

         Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

         Vo svojom rozhodnutí som vychádzal z horeuvedeného ustanovenie zákona. Z vykonaného dokazovania, zo správ, ktoré boli zabezepčené od jednotlivýách orgánov jednoznačne vyplynulo, že obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, nedopustil sa trestného činu ani iného protiprávneho konania. Z tohto dôvodu v súlade s § 217 ods. 1 Tr. por. bolo rozhodnuté, že sa v skúšobnej dobe podmienečného zastavenia trestného stíhania osvedčil. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Gemer
prokurátor