Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 141/12/8803	Košice XXXXX, 18.4.2013
EEČ : 2-64-152-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že  v XXXXX a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojim ďeťom XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX,nar.XXXXX a XXXXX XXXXX,nar.XXXXX, hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX  prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 28 Eur mesačne, túto si však úmyselne neplní a tak za obdobie  máj 2011 až doposiaľ, dlhuje do rúk matky XXXXX  sumu vo výške najmenej 1 932 Eur.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, sp.zn.ČVS:XXXXX zo d¨ľa 15.02.2012 bolo podľa §§ 199 ods. 1, 206 ods.1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX,nar.XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Vykonaným skráteným vyšetrovaním bol zistený nasledujúci skutkový stav :

Obvinený XXXXX,  vo svojej výpovedi zo d¨ľa 25.03.2013 okrem iného uviedol, že si je vedomý toho, že má vyživovaciu povinnosť k svojim ďeťom. Ľutuje, že v minulosti neuhrádzal výživné tak ako mal. Zárove¨ľ uviedol, že minulý týžde¨ľ vyplatil XXXXX výživné vo výške 2 050 Eur.

Zo zápisnice o doplnení výsluchu svedkyne – poškodenej XXXXX zo d¨ľa 25.3.2013 okrem iného vyplýva, že obvinený XXXXX, jej osobne uhradil minulý týžde¨ľ v plnej výške zameškané výživné, pričom zaplatil aj naviac spolu vo výške 2 050 Eur. Zárove¨ľ uviedla, že počas neplatenia výživného spolu s ďeťmi netrpela núdzou. Žijú normálne, skromne, no nemusia sa nijako extra obmedzovať ani v jedle, platia všetky výdavky čo sa týka jedla, inkasa, telefónu a iných záležitostí.

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená  XXXXX  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 2.2.2011, právoplatným d¨ľom 11.5.2011  prispievať na výživu XXXXX, nar. XXXXX, XXXXX.,nar.XXXXX a XXXXX.,nar.XXXXX sumou 28 Eur mesačne na  každé dieťa osobitne, mesačne k rukám matky. 

Podľa § 207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a čin spácha závažnejším spôsobom konania.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor