Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 456/11/8803	Košice II, 18.4.2013
EEČ : 2-64-153-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nezaplatenie dane podľa § 278 odsek 1, odsek 3 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno e Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
v trestnej veci obv. XXXXX pre zločin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona,na  tom skutkovom základe, že 

1/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX so sídlom XXXXX  XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2009, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 2.059.485,93 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a následným exekučným konaním uhradil len čiastočne a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 12. 2009 do 28. 12. 2009 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 2.400.287,75 €, ktorý postačoval na úhradu dlžnej dane a v deň splatnosti disponovala sumou 54.876,94 €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 2.056.598,25 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

2/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX  XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2010, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 25.661,32 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 09. 2010 do 25. 09. 2010 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 48.961,68 €, ktorý postačoval na úhradu dlžnej dane a v deň splatnosti 25. 09. 2010 disponovala sumou 1.280.89 €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 25.661,32 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,  

3/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX so sídlom XXXXX  XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2010, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 25.022,38 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 10. 2010 do 25. 10. 2010 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 23.988,40 €, v deň splatnosti 25. 10. 2010 disponovala sumou 882,51 €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 25.022,38 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,  

4/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na vtedajší Daňový úrad XXXXX, so sídlom XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie október 2010, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 18.527,25 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 11. 2010 do 25. 11. 2010 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 6.803,87 €, v deň splatnosti 25. 11. 2010 disponovala sumou 1.603,21 €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 18.527,25 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

5/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX so sídlom XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie november 2010, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 17.720,10 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 12. 2010 do 27. 12. 2010 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 27.614,74 €, ktorý postačoval na úhradu dlžnej dane a v deň splatnosti 27. 12. 2010 disponovala sumou 3.111,69 €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 17.720,10 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,  

6/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX,   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX so sídlom XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie december 2010, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 65.030,82 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 01. 2011 do 25. 01. 2011 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 43.422,02 €, v deň splatnosti 25. 01. 2011 disponovala sumou 22.999,62 €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 65.030,82 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,  

7/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2011, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 26.593,57 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 02. 2011 do 25. 02. 2011 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 45.241,02 €, ktorý postačoval na úhradu dlžnej dane a v deň splatnosti 25. 02. 2011 disponovala sumou 2.098,33 €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 26.593,57 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,  

8/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX, so sídlom XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie február 2011, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 24.727,76 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 03. 2011 do 25. 03. 2011 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 259.950,84 €, ktorý postačoval na úhradu dlžnej dane a v deň splatnosti 25. 03. 2011 disponovala sumou 259.290,20 €, ktorá postačovala na úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 24.727,76 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,  

9/ ako štatutárny zástupca spoločnosti XXXXX   podal na XXXXX Daňový úrad XXXXX so sídlom XXXXX daňové priznanie  k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2011, v ktorom deklaroval daň na úhradu vo výške 113.685,62 €, pričom túto daň v lehote splatnosti neuhradil a to aj napriek tomu, že spoločnosť XXXXX v lehote splatnosti tejto dane v období od 01. 04. 2011 do 26. 04. 2011 disponovala finančnými prostriedkami v objeme 315.592,15 €, ktorý postačoval na úhradu dlžnej dane a v deň splatnosti 26. 04. 2011 disponovala sumou 38.178,- €, ktorá postačovala aspoň na čiastočnú úhradu dane z pridanej hodnoty, kde neuhradená daňová povinnosť predstavovala k dátumu splatnosti sumu 113.685,62 € ku škode štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,  

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Krajského riaditeľstva PZ, Odbor  kriminálnej   polície XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 20. 08. 2012 bolo vznesené obvinenie XXXXX pre zločin a na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu prípravného konania boli vykonané relevantné procesné úkony, bol vykonaný výsluch obvineného, zástupcu poškodenej strany - Daňového úradu XXXXX svedkov a do vyšetrovacieho spisu boli zabezpečené na vec sa vzťahujúce listinné dôkazy, najmä doklady daňového úradu a znalecký posudok z odboru ekonómie a manažment. 

Podľa výpisu z obchodného registra je predsedom predstavenstva spoločnosti XXXXX obvinený XXXXX. Zo znaleckého posudku z odboru ekonómia a manažment č. XXXXX vypracovaného XXXXX vyplýva, že predmetný podnikateľský subjekt XXXXX v období od 01. 09. 2010 do 26. 04. 2011 disponoval dostatočným objemom finančných prostriedkov, ktorý postačoval na úhradu dlžnej dane z pridanej hodnoty v lehotách splatnosti za zdaňovacie obdobia 8/2010, 11/2010, 1/2011, 2/2011 a 3/2011. V deň splatnosti dane podnikateľský subjekt disponoval dostatočným objemom finančných prostriedkov len za mesiac február 2011. V lehotách splatnosti za zdaňovacie obdobia 9/2010, 10/2010 a 12/2010 bol objem finančných prostriedkov nižší ako daňová povinnosť, avšak v deň splatnosti postačoval aspoň na čiastočnú úhradu splatnej dane tak, ako je to podrobne uvedené v skutkoch uznesenia. V lehote splatnosti vyúčtovanej dane z pridanej hodnoty za obdobie 11/2009 podnikateľský subjekt disponoval dostatočným objemom finančných prostriedkov na úhradu dane. 

Zo záverov vyšetrovania vyplýva, že ku skutkom došlo tak, ako je to uvedené v uznesení a že skutky napĺňajú pojmové znaky skutkovej podstaty predmetného trestného činu, avšak zo záznamu o preštudovaní vyšetrovacieho spisu zo dňa 01. 03. 2013 a výpovede obvineného vyplýva, že splatná daň bola uhradená dodatočne a to dňa 01. 02. 2013 a dňa 19. 02. 2013 na účet Daňového úradu, XXXXX Uvedenú skutočnosť potvrdil aj zástupca poškodenej strany XXXXX 01. 03. 2013, pričom uviedol, že splatná daň a jej príslušenstvo bola obvineným zaplatená v plnej výške. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. Podľa  § 86 písm. e/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká vtedy, ak ide o trestný čin nezaplatenia dane podľa § 278 Trestného zákona, ak splatná daň a jej príslušenstvo boli dodatočne zaplatené najneskôr v nasledujúci deň po dni, keď sa páchateľ po skončení jeho vyšetrovania mohol oboznámiť z jeho výsledkami. 

	Vzhľadom na uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Pavol Zeleňák
prokurátor