Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 105/13/8803	Košice II, 7.6.2013
EEČ : 2-64-202-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: čašníčka

	V trestnej veci vedenej proti obv. XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona  pre skutok, že: 

-	v Košiciach a inde od 01.08.2011 doposiaľ si riadne neplní zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojim synom XXXXX nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, hoci jej táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine, je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť vo výške 30% zo sumy životného minima na každé dieťa, a to konkrétne za obdobie od 01.08.2011 do 30.06.2012 po 26,-€ mesačne a za obdobie od 01.07.2012 do súčasnosti po 26,65 € mesačne na každé dieťa a k tejto povinnosti bola zaviazaná aj uznesením Okresného súdu XXXXX XXXXX pod sp. zn. XXXXX v spojení s uznesením Krajského súdu XXXXX pod sp. zn. XXXXX k rukám starej matky XXXXX, ktorej týmto svojim konaním dlhuje na výživnom za obdobie od 01.08.2011 doposiaľ sumu v celkovej výške 791,70 €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, odboru kriminálnej polície, sp. zn. XXXXX zo dňa 05.04.2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX  pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona, pre skutok ako je uvedený vo výroku tohto uznesenia.

Po ukončení vyšetrovania predložila vyšetrovateľka spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dodatočne splnil svoju povinnosť a jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky na oprávnené osoby.

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že zanikla trestnosť činu.

Výsluchom poškodenej XXXXX zo dňa 15.03.2013 bolo zistené, že jej dcéra XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť voči svojim maloletým synom XXXXX neplnila k jej rukám počnúc od 01.08.2011, teda odkedy boli deti v jej opatere a starostlivosti až do súčasnej doby, avšak toho času jej prostredníctvom súdneho exekútora XXXXX bola v troch platbách vyplatená suma vo výške cca 70,-€, 50,-€ a 55,-€, čím jej takto ku dňu vypočutia mala dcéra XXXXX dlhovať na výživnom za obdobie od 01.08.2011 až doposiaľ ešte sumu v celkovej výške cca 823,40 €.

Zo správy podanej v danej trestnej veci súdnym exekútorom XXXXX zo dňa 25.03.2013 vyplynulo, že v exekučnom konaní XXXXX vedenom na základe exekučného titulu -uznesenie Okresného súdu XXXXX II pod sp. zn. XXXXX zo dňa 27.07.2011 voči povinnej XXXXX, boli v  prospech oprávnenej XXXXX odvedené sumy vo výške 30,-€ dňa 28.02.2012, vo výške 70,-€ dňa 07.01.2013, vo výške 50,-€ dňa 16.01.2013, vo výške 55,-€  dňa 15.02.2013 a suma vo výške 55,-€ dňa 15.03.2013.

Na základe vyššie uvedeného bola preto suma v celkovej výške 260,-€ odvedená exekútorom v prospech oprávnenej XXXXX odrátaná od celkovej dlžnej sumy, ktorá vznikla neplnením si vyživovacej povinnosti zo strany XXXXX za obdobie od 01.08.2011 k dátumu vznesenia obvinenia zo dňa 05.04.2013 a bola tak určená dlžná suma na výživnom v prospech poškodenej XXXXX už len v celkovej výške 791,70 €.

Následne v štádiu trestného konania po vznesení obvinenia poškodená XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 23.04.2013 uviedla, že dcéra XXXXX jej už uhradila celú vzniknutú poddĺžnosť na výživnom v celkovej výške 792,70 €, a to dňa 22.04.2013 osobne k jej rukám, a preto jej už na výživnom na oboch vnukov ku dňu vypočutia nedlhuje nič.

Z jej výpovede nevyplývajú také skutočnosti, ktoré by poukazovali, že konaním obvineného boli spôsobené trvalo nepriaznivé následky.

Podľa § 86  písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Vzhľadom na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto  uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka