Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 61/13/8806	Košice, 8.4.2013
EEČ : 2-65-101-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v obci Hrašovík, okres Košice-okolie, od júla 2012 do  do 14.03.2013,  ako otec XXXXX, nar. 29.04.1995, žijúcej u matky XXXXX v obci XXXXX, okres Košice - okolie, hoci mu bola  určená výška  alimentačnej povinnosti   právoplatným verdiktom Okresného súdu Košice II sp. zn. 26 C 760/95 z 19.10.2012 mesačne   33,19,- € a tak mu  vznikol dlh na zameškanom výživnom 232,33 €, lebo čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju zákonnú  povinnosť dodatočne splnil a tak zanikla trestnosť činu,  nemajúc trvalo nepriaznivé následky voči oprávnenej osobe

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

	Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Košiciach - okolie Odboru poriadkovej polície obvodného oddelenia  PZ  Čaňa sp. zn. ČVS:OÚP-1528/ČA-2012 bolo 10.02.2013 rozhodnuté o vznesení obvinenia XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, okres Košice - okolie,  za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona . 

Sociálne nežiadúceho konania sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok tohto rozhodnutia. 

Vyšetrovateľka OR PZ Košice - okolie Odboru kriminálnej polície, oddelenia všeobecnej kriminality, predložila 14. 03. 2013 spis s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. Argumentovala ustanovením § 86 písm. a/ Trestného zákona.  Preskúmaním spisového materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh príslušníka PZ je seriózny a má solídnu oporu v dôkaznom  aparáte doposiaľ vyšetrovaním zabezpečenom.

Obvinený vypovedal, že o vyživovacej povinnosti, voči dcérke Lýdii vedel. Dodatočne zameškanú alimentačnú povinnosť uhradil. Predložil o tom poštový poukaz svedčiaci o tom, že dodatočne splatil zameškané výživné . Vyšetrovateľovi ho predložil 14.03.2013.  XXXXX Tutku nemalo trvalo nepriaznivé následky na oprávnenú osobu. Takýto záver je  evidentný z výsluchu matky oprávnenej osoby XXXXX . 

                   Vzhľadom na konštatované dokumenty, zabezpečené v prípravnom konaní, považujem aplikáciu ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor