Okresná prokuratúra Stará Ľubovňa 
Obrancov mieru 18, 064 01 Stará Ľubovňa 	

Sp. zn. : Pv 129/13/7710	Stará Ľubovňa, 13.5.2013
EEČ : 2-59-54-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
Spôsobenú škodu vo výške 3,06  € si poškodený  XXXXX XXXXX voči obvinenému nenárokujú, nakoľko odcudzená drevná hmota im bola vrátená.

Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený  XXXXX zložil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 10,- €, za ktorej adresáta určil Občianske združenie „XXXXX“, Ul. Zámocká č. 22, XXXXX, číslo účtu XXXXX

Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku 50 %-ný podiel z uvedenej sumy, t.j. sumu 5,- € určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ XXXXX pod spisovou značkou ORP-XXXXX
dňa 28.11.2012 okolo 17.20 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX okr. XXXXX na parcele č. XXXXX, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil na zemi ležiace 2 ks smreka, z toho 1 ks o stredovom priemere 0,085 m a dĺžke 5,00 m a 1 ks o stredovom priemere 0,08 m a dĺžke 6,00 m, čím XXXXX XXXXX., XXXXX, XXXXX, spôsobil škodu v sume 3,06 €.

Odôvodnenie: 
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ  XXXXX sp. zn. ORP-XXXXX z 25.02.2013 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie ml.  XXXXX  pre prečin krádeže podľa  § 212 ods. 2 písm. d/ Tr. zák.

	Obvinený ml. XXXXX uvedený prečin spáchal na tom skutkovom základe, že  dňa 28.11.2012 okolo 17.20 hod. v katastrálnom území mesta XXXXX okr. XXXXX na parcele č. XXXXX ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil na zemi ležiace 2 ks smreka, z toho 1 ks o stredovom priemere 0,085 m a dĺžke 5,00 m a 1 ks o stredovom priemere 0,08 m a dĺžke 6,00 m, čím XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, spôsobil škodu v sume 3,06 €.

Podľa ustanovení § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom a zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery, považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 215 ods. 1 písm. g/ Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak sa schváli zmier medzi obvineným a poškodeným.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona možno za prečin krádeže uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

	Po skončení vyšetrovania poverený príslušník PZ predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru dňa 12.04.2013 vyšetrovací spis s návrhom na uzatvorenie zmieru, s ktorým sa dozorujúci prokurátor stotožnil a po preskúmaní spisového materiálu  udelil mediačnému a probačnému úradníkovi Okresného súdu XXXXX súhlas na vykonanie mediácie.

	Následne bola na okresnom súde vykonaná mediácia, počas ktorej obvinený, zákonný zástupca obvineného, obhajca obvineného, zástupca ÚPSVaR a poškodený po poučení o podstate mediácie dali súhlas k vykonaniu mediácie a vyjadrili súhlas s postupom podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku. Obvinený slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok za ktorý je trestne stíhaný, svoje konanie oľutoval a dňa 29.04.2013 uzatvoril s poškodeným dohodu o uzatvorení zmieru. 

Z uzatvorenej dohody je zrejmé, že splnomocnený zástupca poškodeného pri uzatváraní dohody vyhlásil, že voči obvinenému si neuplatňuje žiadnu škodu, nakoľko spôsobená škoda im bola kompenzovaná tým, že vyrúbané drevo im bolo vrátené. Ďalej zástupca poškodeného uviedol, že výrubom dreva nedošlo k ohrozeniu živočíchov alebo rastlín a nedošlo ani k ohrozeniu porastu alebo jeho narušeniu. 

	Zo znaleckého posudku z odvetvia klinickej psychológie vyplýva, že obvinený ml. XXXXX správne vníma a zapamätá si prežité udalosti, správne ich reprodukuje a to aj s prihliadnutím k zníženej úrovni myslenia a usudzovania.  Je spôsobilý rozpoznať protiprávnosť svojho konania, chápe zmysel trestného konania a je spôsobilý hodnotnej účasti na súdnom pojednávaní.

	Podľa § 224 ods. 1 Trestného poriadku obvinený ml. XXXXX zlo žil na verejnoprospešné účely sumu vo výške 10,- €, za ktorej adresáta určil Občianske združenie XXXXX XXXXX, číslo účtu XXXXX

Podľa § 224 ods. 2 Trestného poriadku 50 %-ný podiel z uvedenej sumy, t.j. sumu 5,- € určil štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona.

Zo spisového materiálu vyplýva, že obv.  ml. XXXXX  je žiakom špeciálnej  ZŠ, žije v spoločnej domácnosti s  rodičmi a nie je vlastníkom žiadneho majetku. Z miesta trvalého bydliska  je  hodnotený kladne, školou taktiež kladne. Podľa odpisu z registra trestov  doposiaľ nebol súdne trestaný. Na úseku sociálnej kurately nie je doposiaľ vedený.

	Vzhľadom ku skutočnosti, že v tejto veci boli splnené všetky podmienky na postup podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, pričom suma, ktorá bola poukázaná na verejnoprospešné účely, je primeraná osobným a majetkovým pomerom obvineného, ako aj závažnosti spáchaného trestného činu.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Greculová
prokurátorka