Okresná prokuratúra Nové Mesto nad Váhom 
Hviezdoslavova 36, 915 01 Nové Mesto nad Váhom

Sp. zn. : Pv 396/12/3304	Nové Mesto nad Váhom, 5.4.2013
EEČ : 2-24-20-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 01.05.2012 v čase o 18.00 hod. odcudzil z predajne BILLA v XXXXX na XXXXX SNP, 1 ks 1,5 l fľaše ovocné víno Kráľovná v hodnote 1,39 EUR, a to takým spôsobom, že uvedený tovar si ukryl pod bundu a takto prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, na čo bol pri odchode z predajne  vyzvaný pracovníkom SBS ku kontrole tovaru, kde bolo zistené, že odcudzil 1 ks 1,5 l fľaše ovocné víno Kráľovná v hodnote 1,39 EUR, ktorá bola následne vrátená bez poškodenia naspäť do predajne, pričom uvedeným konaním by poškodenej spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX č. XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, vznikla odcudzením tovaru škoda vo výške 1,39 EUR, pričom menovaný dňa 19.04.2012 v čase o 11.30 hod. v Trenčianskych Tepliciach v OD Termál, v potravinách CBA, odcudzil tovar v hodnote 4,29 EUR, za čo bol prejednaný v blokovom konaní - blokom na pokutu nezaplatenú na mieste vo výške 10 EUR, č. bloku A0018822, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 19.04.2012.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
           Uznesením povereného príslušníka PZ Okresného riaditeľstva PZ v Novom Meste nad Váhom, Obvodného oddelenia PZ Stará Turá, sp. zn. ČVS: ORP-359/ST-NM-2012 zo dňa 17.05.2012 bolo v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f)  Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

           	Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som dospel k záveru, že v predmetnej veci je možné zvoliť postup podľa § 216 a nasl. Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku môže prokurátor v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší  život a na okolnosti prípadu  možno  takéto  rozhodnutie  považovať za dostačujúce. 

            Z dôkazov vykonaných v prípravnom konaní je zrejmé, že obvinený sa dopustil prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov, ktorým nebola spôsobená smrť osoby, pričom sa nejedná o trestné stíhanie pre korupciu ani proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti. 

	Z predloženého spisu je zrejmé, že obvinený vyhlásil, že sa dopustil trestného činu, za ktorý je stíhaný, a že súhlasí s podmienečným zastavením trestného stíhania, ktoré je proti nemu vedené, pričom týmto trestným činom nespôsobil poškodenej spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX č. XXXXX, XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX, žiadnu škodu, nakoľko ním odcudzený tovar z predajne uvedenej spoločnosti v XXXXX bol nepoškodený vrátený do predajne, čo vo svojom výsluchu v procesnom postavení svedka-poškodeného potvrdila aj poškodená, ktorá tiež uviedla, že si neuplatňuje náhradu škody od obvineného, nakoľko uvedeným skutkom nevznikla žiadna škoda. 

	Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že obvinený bol doposiaľ 1x trestne postihnutý, avšak sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený, postihnutý za priestupky bol doposiaľ 2x, naposledy za skutok, ktorý tvorí súčasť skutkovej vety tohto uznesenia. 

         	Vzhľadom na uvedené skutočnosti možno konštatovať, že sú splnené zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania .

          	S prihliadnutím na osobu obvineného, najmä na jeho doterajší život, mu bola určená skúšobná doba v trvaní 20 mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia.

	Z týchto skutkových a právnych dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Izakovič
prokurátor