Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1

Sp. zn. : 2 Pv 1155/09/3307	Prievidza, 21.5.2013
EEČ : 2-27-75-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 11C/181/97-66 zo dňa 1.2.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.4.1999, mu bola s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku stanovená vyživovacia povinnosť na syna mal. XXXXX, nar. XXXXX, na sumu 1000,-Sk (33,19,- €), ktorú je povinný platiť mesačne vopred najneskôr do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, predtým XXXXX, túto povinnosť si v mieste svojho trvalého bydliska, okres Prievidza a všade tam, kde sa zdržiaval, ako aj v bydlisku oprávnených v období od 1.1.2007 doposiaľ, úmyselne pravidelne neplnil tým, že hoci bol a je zamestnaný a má pravidelný príjem, na výživné v plnom rozsahu neprispieval, pričom do dnešného dňa mal oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, zaplatiť na výživnom celkovo 2555,72,- €,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Prievidza, Úradu justičnej a kriminálnej polície uznesením č. ORP-1384/OVK-PD-2009 zo dňa 4.12.2009 začal trestné stíhanie a dňa 18.3.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona na tom skutkovom základe, že hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojich detí a rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. 11C/181/97-66 zo dňa 1.2.1999, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.4.1999, mu bola s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku stanovená vyživovacia povinnosť na syna mal. XXXXX, nar. XXXXX, na sumu 1000,-Sk (33,19,- €), ktorú je povinný platiť mesačne vopred najneskôr do 20-teho dňa v mesiaci k rukám matky XXXXX, predtým XXXXX, túto povinnosť si v mieste trvalého bydliska, okres Prievidzi a všade tam, kde sa zdržiaval ako aj v bydlisku oprávnených v období od 1.1.2007 doposiaľ, úmyselne pravidelne neplnil tým, že hoci bol zamestnaný a mal príjem, na výživnom zostal dlhovať oprávnenej XXXXX, nar. XXXXX, za obdobie od 1.1.2007 do 19.3.2011, s výnimkou uhradenej sumy vo výške 798,40,-€, celkovo 794,81,-€.

Po skončení skráteného vyšetrovania doručil vyšetrovateľ PZ tunajšej  prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania. 	
					
Z vyšetrovacieho spisu vyplýva, že návrh policajta  je dôvodný, pretože vo veci prichádza do úvahy zastavenie trestného stíhania z dôvodu účinnej ľútosti v zmysle   § 86 písm. a/ Tr. zákona.

Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zákona  zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Obvinený XXXXX mal zaplatiť oprávnenej XXXXX na výživnom za obdobie od 1. 1. 2007 do dnešného dňa 2555,72,- €. Obvinený uhradil poškodenej dňa 10.5.2011 sumu 795,-€, o čom je doklad vo vyšetrovacom spise, čím si dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť za obdobie od 1.1.2007 do 31.12.2010. Okrem toho dňa 1.3.2010 uhradil 400,-€, dňa 12.7.2010 dva krát po 33,20,-€, dňa 24.8.2010 uhradil 66,40,-€, dňa 2.9.2010 uhradil 199,20,-€ a dňa 14.9.2010 uhradil 66,40,-€, čo je spolu 798,40,-€. Následne od 1.1.2011 prispieval pravidelne každý mesiac oprávnenej XXXXX na výživu syna sumou 33,20,-€. Uvedené skutočnosti potvrdila poškodená XXXXX ako aj obvinený. Z týchto skutočností vyplynulo, že obvinený XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil        v  plnom  rozsahu a naďalej si túto v zmysle právoplatného rozsudku súdu plní.

Z vyšetrovacieho spisu, konkrétne zo záznamu o podaní vysvetlenia poškodenej XXXXX vyplýva, že trestný čin obvineného nemal trvalo nepriaznivé následky. 

Keďže sú splnené všetky podmienky účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/  Tr. zákona,  rozhodla som tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Sumilasová
prokurátorka