Okresná prokuratúra Prievidza 
M. Mišíka 22, 971 34 Prievidza 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 658/12/3307	Prievidza, 31.5.2013
EEČ : 2-27-83-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zneužívanie právomoci verejného činiteľa podľa § 326 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Prievidza
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 16.8.2012 v čase okolo 20:45 hod. v XXXXX, na ul. XXXXX,na prízemí budovy Mestskej polície,  v kancelárii určenej na vykonávanie úkonov, počas výkonu služby príslušníka Mestkej polície XXXXX, po predchádzajúcom verbálnom konflikte s poškodeným XXXXX, na neho fyzicky zaútočil tým spôsobom, že počas toho ako poškodený sedel na stoličke, k nemu pristúpil z ľavej strany a chytil ho pravou rukou pod krk, po čom poškodený temenom hlavy narazil o drevený stôl, nachádzajúci sa za ním a spadol  na zem, čím boli poškodenému XXXXX spôsobené zranenia- podliatiny v oblasti krku a hematóm v oblasti temena hlavy o veľkosti 1,5x 1,5 cm s dobou liečenia do siedmych dní, bez narušenia obvyklého spôsobu života,

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, Odboru kriminálnej polície vo veci sp. zn. ORP-678/OVK-PD-2012, viedol trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 16.8.2012 v čase okolo 20:45 hod. v XXXXX, na ul. XXXXX,na prízemí budovy Mestskej polície,  v kancelárii určenej na vykonávanie úkonov, počas výkonu služby príslušníka Mestkej polície XXXXX, po predchádzajúcom verbálnom konflikte s poškodeným XXXXX, na neho fyzicky zaútočil tým spôsobom, že počas toho ako poškodený sedel na stoličke, k nemu pristúpil z ľavej strany a chytil ho pravou rukou pod krk, po čom poškodený temenom hlavy narazil o drevený stôl, nachádzajúci sa za ním a spadol  na zem, čím boli poškodenému XXXXX spôsobené zranenia- podliatiny v oblasti krku a hematóm v oblasti temena hlavy o veľkosti 1,5x 1,5 cm s dobou liečenia do siedmych dní, bez narušenia obvyklého spôsobu života.

Po skončení vyšetrovania vyšetrovateľ PZ dňa 28.5.2013 predložil vyšetrovací spis tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistila, že návrh vyšetrovateľa je dôvodný. Z dôkazov zabezpečených vyšetrovateľom PZ v prípravnom konaní nevyplýva, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, spáchal obvinený XXXXX.

Obvinený vo veci odmietol vypovedať. Poškodený XXXXX, ako jediný priamy svedok skutku, rovnako po vznesení obvinenia odmietol vo veci vypovedať, nakoľko s obvineným XXXXX sa spriatelili, začali sa stretávať a jeho ujmu by pociťoval ako vlastnú. Za účelom zistenia vzťahu medzi obvineným a poškodeným boli vo veci vypočutí, ako svedkovia, ich rodinný príslušníci, ktorí buď odmietli vypovedať, alebo neuviedli žiadne podstatné skutočnosti, vyjadrujúce hĺbku a intenzitu vzťahu poškodeného s obvineným. Poškodený XXXXX sa síce zveril so svojim napadnutím na Mestkej polícii viacerým osobám, večer dňa 16.8.2012 kamarátovi XXXXX a následne aj bratovi XXXXX, ktorí ale nevedeli označiť osobu, ktorá mala poškodeného na Mestskej polícii napadnúť, ani uviesť iné údaje, ktoré by umožňovali následne túto osobu stotožniť. XXXXX dokonca vypovedal, že poškdoený bol nahnevaný na policajtov a uviedol, že ho zbili, nehovoril o konkrétnej osobe, ani o tom, že sa malo jednať iba o jedného policajta.

XXXXX XXXXX a XXXXX, príslušníci Mestkej polície, prítomní v budove Mestkej polície na ul. Nováckeho č. 14 v Prievidzi dňa 16.8.2012 okolo 20:45 hod. popreli, že by došlo ku konfliktu medzi poškodeným a obvineným XXXXX. Obaja uviedli, že XXXXX bol síce s poškodeným určitý čas, veľmi krátky, sám, pretože XXXXX odišiel pre prístroj na meranie alkoholu v krvi, ale dvere do kancelárie, v ktorej sa obvinený s poškodeným v tom čase nachádzali, boli neustále otvorené a nebolo z nich počuť žiadny hluk.

Lekárska správa a na ňu nadväzujúci znalecký posudok stanovili zranenia poškodeného ako ľahké bez narušenia obvyklého spôsobu života, pričom z lekárskej správy MUDr. Janíkovej zo dňa 17.8.2012 vyplýva, že poškodený jej uviedol ako mechanizmus vzniku zranení napadnutie príslušníkom Mestskej polície s osobným číslom XXXXX. Lekárske vyšetrenie poškodený neabsolvoval bezprostredne po skutku, ale až na druhý deň po tom ako podal trestné oznámenie na obvineného, pričom v deň skutku neuviedol kamarátovi a bratovi žiadne konkrétne údaje o osobe, ktorá ho mala napdnúť, ale dňa 17.8.2012 lekárke povedal aj číslo príslušníka Mestskej polície, ktorý mu mal tieto zranenia spôsobiť.

Na základe vykonaných dôkazov sa nepodarilo preukázať, že skutok, pre ktorý je vedené trestné stíhanie, spáchal práve obvinený XXXXX, pretože nie je možné bez výsluchu poškodeného, páchateľa skutku nepochybne stotožniť. Ostatné dôkazy, vykonané vo veci, sa na skutok a osobu páchateľa vzťahujú iba nepriamo. Mieru zavinenia obvineného XXXXX na zraneniach poškodeného teda nie je možné v danom prípade bez výsluchu poškodeného stanoviť a táto nie je preukazáná napriek existencii určitých nepriamych dôkazov, na základe ktorých by ale podanie obžaloby a postavenie obvineného pred súd nebolo dôvodné. Uvedené nepriame dôkazy boli v čase vznesenia obvinenia podporené najmä výsluchom poškodeného a konfrontáciou poškodeného a svedka XXXXX. V ďalšom konaní sa zo zákonných dôvodov, tieto nepodarilo zabezpečiť.

Z vykonaného dokazovania je preukázaná iba skutočnosť, že poškodený XXXXX bol zranený, pričom nie je možné presne stanoviť čas ani mechanizmus vzniku zranenia poškodeného. Zároveň je potrebné uviesť, že poškodený bol od 22:00 hod. dňa 16.8.2012 do rána do 06:00 hod. dňa 17.8.2012 v práci na nočnej zmene, po ktorej skončení išiel na lekársku prehliadku. Vznik zranení, popísaných v lekárskej správe, však nie je možné pričítať žiadnej konkrétnej osobe bez toho, že by túto označil sám poškodený a za danej dôkaznej situácie nie je dostatočne odôvodnený záver, že zranenia poškodenému spôsobil práve dňa 16.8.2012 okolo 20:45 hod. obvinený XXXXX. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Po vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku, ktorý hovorí, že orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán, mám za preukázané, že výsledky vykonaného dokazovania neusvedčujú obvineného z trestnej činnosti, preto považujem rozhodnutie o zastavení trestného stíhania za plne odôvodnené. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nadežda Sumilasová
prokurátorka