Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 185/13/5506	Martin, 29.5.2013
EEČ : 2-40-106-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 04.04.2013 v čase približne o 23.55 hod preskočil oplotenie pozemku rodinného domu č. XXXXX vo Valči, okr. XXXXX, prešiel k vchodovým dverám rodinného domu, kde najprv začal na dvere klopať, na čo mu otvoril spolumajiteľ domu XXXXX, nar. XXXXX, ktorý po otvorení dverí vyzval obvineného aby opustil jeho pozemok, čo obvinený aj urobil, pričom po zavretí vchodových dverí domu sa obvinený opätovne vrátil k dverám domu, na ktorých nezisteným spôsobom a predmetom vybil presklenie vchodových dverí a takto sa domáhal vstupu do rodinného domu, pričom bol XXXXX zadržaný v chodbe domu až do príchodu hliadky OO PZ Príbovce,   

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ OR PZ XXXXX, OKP, Oddelenie všeobecnej kriminality uznesením pod ČVS:ORP-XXXXX-MT-2013 z 05.04.2013  podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a zároveň podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Po vykonaní všetkých potrebných úkonov za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania predložil spisový materiál na Okresnú prokuratúru v Martine s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku. 
Na základe uvedených skutočností som spisový materiál preskúmal a dospel som k záveru, že skrátené vyšetrovanie bolo vykonané v súlade so zákonom a v rozsahu potrebnom na rozhodnutie, pričom som zistil, že v predmetnej veci sú dané dôvody na postup podľa ustanovenia § 215 ods. 1 písm. e/ Tr. por., teda návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania podľa označeného zákonného ustanovenia je plne opodstatnený a trestné stíhanie obvineného je potrebné zastaviť. 
Vyšetrovateľ PZ v rámci skráteného vyšetrovania vypočul obvineného XXXXX, svedka poškodeného XXXXX, svedka XXXXX, XXXXX a XXXXX, ďalej do spisu zabezpečil lekárske potvrdenia, znalecký posudok vo veci vyšetrenia duševného stavu obvineného, správy na obvineného a ďalšie pre vec podstatné dôkazy. 
	Zo záverov znaleckého posudku vypracovaného vo veci vyšetrenia duševného stavu obvineného vyplynulo, že u obvineného XXXXX znalci zistili duševné ochorenie z ondogenného okruhu - schizoafektívnu psychózu. V čase trestnej činnosti boli v dôsledku prebiehajúceho ochorenia rozpoznávacie schopnosti znížené v miere podstatnej. Obvinený nebol schopný ovládať svoje konanie a jeho ovládacie schopnosti boli prakticky vymiznuté. Znalci u obvineného doporučujú nariadiť ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.  
Podľa § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.
Duševnou poruchou sa rozumie nielen duševná choroba, ale každá, hoci aj krátkodobá porucha psychických funkcií páchateľa, ak táto porucha spôsobila stratu schopnosti ovládať svoje konanie. Samotná duševná porucha pokiaľ nemá tieto dôsledky, nemôže byť dôvodom na uznanie nepríčetnosti.  Nedostatok rozpoznávacích a ovládacích schopností nemusí existovať súčasne, stačí ak páchateľovi chýba jedna z týchto schopností. Duševná porucha sa posudzuje v čase spáchania činu. 
Podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona sa prečinu porušovania domovej slobody dopustí ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného a taký čin spácha prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu. 
Z vykonaného dokazovania doposiaľ vyplynul dostatočný záver, že obv. XXXXX svojim konaním naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/  Trestného zákona. 
	Vzhľadom však na tú skutočnosť, že zo záverov znaleckého skúmania vyplynulo, že obvinený v čase spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, nemohol pre duševné ochorenie ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedné vo výrokovej časti tohto uznesenia, teda trestné stíhanie obvieného pre jeho nepríčetnosť zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Ťažiar
prokurátor