Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 105/13/1102	Bratislava II, 2.7.2013
EEČ : 2-9-115-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený XXXXX si od bližšie nezisteného obdobia najneskôr od mesiaca február 2012 zadovažoval a u seba prechovával rastliny rodu Cannabis ( konopa ), pričom dňa 21.09.2012 bola vykonaná domová prehliadka v rodinnom dome v Bratislave na XXXXX, ktorého vlastníkmi sú XXXXX, narodený XXXXX, XXXXX, rod. XXXXX, narodená XXXXX a XXXXX, rodená XXXXX, narodená XXXXX, pri ktorej bolo zaistené plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom sušenej rastliny, o ktorej bolo skúmaním na Kriminalistickom a expertíznom ústave Policajného zboru v Bratislave zistené, že ide o konope s hmotnosťou 809 mg, s priemernou koncentráciou 14,7% hmotnostných THC, obsahujúce 120 mg THC, čo možno považovať za 4 - 8 obvykle jednorazových dávok drogy, 

lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Úradu boja proti organizovanej kriminalite Prezídia Policajného zboru uznesením zo dňa 28.02.2012, ČVS : PPZ-67/BOK-BA-2012 podľa § 199 ods.1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa      § 172 ods.1 písm. b), písm. c), písm. d) Trestného zákona a následne uznesením zo dňa 22.09.2012 podľa § 206 ods.1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie v bode 1 XXXXX, rod. XXXXX, narodenému XXXXX, a XXXXX, narodenému XXXXX v Bratislave, pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 172 ods.1 písm. c), písm. d) Trestného zákona a v bode 2 vzniesol obvinenie XXXXX, narodenému XXXXX v Bratislave pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že
1) obvinený XXXXX si od presne nezisteného obdobia, minimálne od začiatku roka 2012 nezisteným spôsobom zadovažoval od doposiaľ nestotožnenej osoby omamné a psychotropné látky a to heroín a kokaín, ktoré následne prechovával v rodinnom dome v Bratislave na XXXXX ktorého majiteľom je XXXXX, narodený XXXXX  a ktorého užívateľom je obvinený XXXXX, nar.XXXXX, a tieto spoločne s obvineným XXXXX skladoval a prechovával taktiež okrem iného aj u obvineného XXXXX v rodinnom dome v Bratislave na XXXXX, ktorého majiteľmi sú XXXXX, narodený XXXXX, XXXXX, rodená XXXXX, narodená XXXXX, XXXXX, rodená XXXXX, narodená XXXXX, a ktorého užívateľom je aj obvinený XXXXX, narodený XXXXX, pričom dňa 21.09.2012 boli na základe príkazov Okresného súdu Bratislava II vykonané domové prehliadky okrem iného aj:

- v rodinnom dome v Bratislave na XXXXX, ktorého majiteľom je XXXXX XXXXX, narodený XXXXX a ktorého užívateľom je obvinený XXXXX, pred ktorou pri osobnej prehliadke obvineného XXXXX bol v spodnom prádle menovaného zaistený šulec s hmotnosťou 49,6g s obsahom hnedého práškového materiálu, ktorý bol podrobený predbežnému skúmaniu na Kriminalistickom a expertíznom ústave v Bratislave, kde bolo zistené, že sa jedná o heroín s prímesou kofeínu a paracetamolu, čo zodpovedá minimálne 240 obvykle jednorazovým   dávkam   drogy,   ktorej   predpokladaná   hodnota   na   čiernom   trhu predstavuje sumu 2 400,- EUR;
a taktiež bola zaistená papierová skladačka s hmotnosťou 352 mg kokaínu s prímesou efedrínu alebo pseudoefedrínu, kofeínu a levamisolu, ktoré množstvo zodpovedá minimálne 5 obvykle jednorazovým dávkam drogy, ktorej predpokladaná hodnota na čiernom trhu predstavuje sumu 75,- EUR až 100,- EUR;
pri domovej prehliadke rodinného domu v Bratislave na XXXXX, ktorého majiteľom je XXXXX XXXXX, narodený XXXXX, a ktorého užívateľom je obvinený XXXXX bola zaistená digitálna váha, na ktorej na základe predbežného vyjadrenia Kriminalistického a expertízneho ústavu v Bratislave bola zistená prítomnosť stôp kokaínu, heroínu, efedrínu alebo pseudoefedrínu, kofeínu a paracetamolu,
- a na steroch z rúk obvineného XXXXX bola zistená prítomnosť stôp kokaínu a metamfetamínu, pričom heroín ( diacetylmorfín ) je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach,  psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok; kokaín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny omamných látok a metamfetamín je zaradený v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do II. skupiny psychotropných látok;

2) obvinený XXXXX si od bližšie nezisteného obdobia minimálne od mesiaca február 2012 zadovažoval a u seba prechovával omamnú látku a to rastliny rodu Cannabis (konopa), pričom dňa 21.09.2012 bola vykonaná domová prehliadka v rodinnom dome v Bratislave na XXXXX, ktorého majiteľmi sú XXXXX, nar.XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, XXXXX, rodená XXXXX nar.XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, XXXXX, rodená XXXXX, nar.XXXXX bytom XXXXX, XXXXX, a ktorého užívateľom je aj obvinený XXXXX, nar. XXXXX, kde bolo okrem iného zaistené plastové vrecko s tlakovým uzáverom s obsahom sušenej rastliny, pričom predbežným skúmaním na Kriminalistickom a expertíznom ústave v Bratislave bolo zistené, že sa jedná o konope s hmotnosťou 809 mg, čo zodpovedá minimálne 3 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konope) sú zaradené v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

Z dôvodu organizačných zmien na Prezídiu Policajného zboru bol predmetný spisový materiál k 01.12.2012 prevedený pod novú spisovú značku ČVS : PPZ-51/NKA-PZ-BA-2012.

Vyšetrovateľ Národnej protizločineckej jednotky Národnej kriminálnej agentúry Prezídia Policajného zboru uznesením zo dňa 07.02.2013, ČVS : PPZ - 51/NKA-PZ-B2-2012 podľa § 21 ods.1 Trestného poriadku vylúčil trestnú vec obvineného XXXXX stíhaného pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods.1 Trestného zákona z trestnej veci obvinených XXXXX a XXXXX pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi spolupáchateľstvom podľa § 20 k  § 172 ods.1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, na samostatné konanie pod spisovú značku ČVS : PPZ-127/NKA-PZ-BA-2013.

Vo vylúčenej  trestnej veci obvineného XXXXX vedenej pod ČVS : PPZ-127/NKA-PZ-BA-2013  vyšetrovateľ dňa 29.05.2013 v zmysle § 206 ods.6 Trestného poriadku zmenil právnu kvalifikáciu skutku na prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa             § 171 ods.2 Trestného zákona a na uvedenú skutočnosť písomne upozornil obvineného aj obhajcu.

V danej veci je zrejmé, že  dňa 21.09.2012 pri domovej prehliadke v  rodinnom dome na XXXXX, zapísanom na liste vlastníctva XXXXX, parcelné číslo XXXXX, katastrálne územie XXXXX XXXXX, okres XXXXX  a v priestoroch k nemu priľahlých a patriacich, bolo v garáži v poličke nad pracovným stolom naľavo od vchodových dverí zaistené plastové vrecko s tlakovým vreckom obsahujúce sušený rastlinný materiál, zošúľaný kus papierika prelepený páskou, rozbitá žiarovka zospodu obhorená, súčiastka v tvare matice so sitkom a kovové puzdro prelepené čiernou páskou, ktoré boli podrobené znaleckému skúmaniu.

Zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Prezídia Policajného zboru z odvetvia kriminalistickej toxikológie a kriminalistickej a súdnej chémie ČES : PPZ-KEU-BA-EXP-2012/13527 zo dňa 07.12.2012 vyplýva, že predmetné plastové vrecko s tlakovým uzáverom o rozmere 7,5 x 4 cm obsahovalo konope s hmotnosťou 809 mg, s priemernou koncentráciou 14,7 % hmotnostných THC, obsahujúce 120 mg THC, čo možno považovať za 4 - 8 obvykle jednorazových dávok drogy; zároveň na časti ohnutého tenkého skla ( žiarovky ) zo spodku očadeného bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu a piracetamu, na 7,8 cm dlhej trubičke s potlačeného papiera sčasti olepeného šedou lepiacou páskou bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu a piracetamu, na kovovej súčiastke so sitkom so stopami po horení bola zistená prítomnosť kanabidnoidov a na plechovej krabičke olepenej čiernou lepiacou páskou bola zistená prítomnosť stôp metamfetamínu, kokaínu, kanabinoidov, efedrínu alebo pseudoefedrínu, paracetamolu a nikotínu. 

Zo znaleckého posudku Kriminalistického a expertízneho ústavu Prezídia Policajného zboru z odvetvia kriminalistickej biológie a genetickej analýzy ČES : PPZ-KEU-BA-EXP-2012/13527 zo dňa 22.01.2013 je zrejmé, že na plastovom vrecku nebola zistená  prítomnosť dostatočného množstva vhodného biologického materiálu ľudského pôvodu potrebného na vykonanie DNA analýzy.

Pri osobnej prehliadke obvineného XXXXX neboli nájdené žiadne predmety súvisiace s trestnou činnosťou a obvinenému boli z dlaní oboch rúk odňaté stery, na ktorých bola následne zistená prítomnosť stôp metamfetamínu a kokaínu. 

Obvinený XXXXX prechovávanie marihuany poprel s tým, že do garáže mali prístup viacerí jeho kamaráti, ktorí si tam chodili opravovať svoje motorové vozidlá a mohli si tam vrecko s marihuanou odložiť. Obvinený  sa zároveň priznal, že sám si občas zafajčí marihuanu. 

XXXXX Macura potvrdil, že za obvineným XXXXX často chodievali do garáže chlapci v jeho veku a nevedel sa vyjadriť, či je obvinený konzumentom marihuany.

Vo veci bol vypočutý svedok XXXXX, ktorý uviedol, že s obvineným XXXXX je dobrý kamarát a do jeho garáže chodieval takmer denne, nakoľko v nej mal od novembra roku 2012  zaparkovaný svoj skúter a taktiež si tam opravoval svoj starší skúter.  Z výsluchu svedka vyplýva, že do garáže obvineného XXXXX chodievalo veľa ľudí, niektorí aj v jeho neprítomnosti, pretože dvere na garáži sa dajú ľahko otvoriť a asi tri dni pred tým, ako bol obvinený XXXXX zadržaný, s ním v garáži opravoval auto svedok XXXXX. Svedok taktiež uviedol, že obvineného XXXXX nikdy nevidel požívať žiadne omamné látky. 

Svedok XXXXX vypovedal, že s obvineným XXXXX sa pozná od detstva a v poslednom čase sa s ním stretával najmä z dôvodu opráv rôznych motorových vozidiel, na ktoré využívali garáž obvineného. V garáži opravoval vozidlo obvineného aj v ten týždeň ako bola vykonaná domová prehliadka a občas sa stalo, že tam v neprítomnosti obvineného XXXXX došli aj nejakí neznámi chlapci, ale nakoľko bol v montážnej jame,  nevie čo v garáži robili. Z výsluchu svedka XXXXX je taktiež zrejmé, že garáž sa nezamykala a dala sa zvonku otvoriť , teda do nej mohol bez vedomia domácich ktokoľvek vojsť. Svedok sa zároveň vyjadril, že obvineného nikdy nevidel manipulovať s nejakými drogami a ani sa o tom nebavili. 

Vlastníci rodinného domu na XXXXX v Bratislave svedkovia XXXXX, narodený XXXXX a XXXXX ako rodičia obvineného XXXXX využili svoje právo podľa § 130 ods.1 Trestného poriadku a k veci nevypovedali. 

V prípravnom konaní znalkyňa z odvetvia psychiatrie XXXXX, CS. vyšetrila obvineného XXXXX a v znaleckom posudku číslo 69/2012 z 12.10.2012  skonštatovala, že obvinený XXXXX požíva nepravidelne konzumným spôsobom alkohol a občas si zafajčí marihuanu alebo vezme pervitín,  nejedná sa však u neho pravidelný abúzus týchto látok a nemá vytvorenú ani psychickú závislosť; znalkyňa zároveň dospela k záveru, že uvedený stav nevyžaduje u obvineného uloženie ochranného liečenia.

Podľa § 171 ods.2 Trestného poriadku sa prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi dopustí ten, kto neoprávnene prechováva pre vlastnú potrebu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor vo väčšom rozsahu.

Podľa § 135 ods.1 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac trojnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

Podľa § 135 ods.2 Trestného zákona prechovávaním omamnej látky, psychotropnej látky, jedu alebo prekurzora pre vlastnú potrebu vo väčšom rozsahu sa rozumie mať neoprávnene v držbe po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor v množstve, ktoré zodpovedá najviac desaťnásobku obvykle jednorazovej dávky na použitie, a to pre osobnú spotrebu.

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti považujem za jednoznačne preukázané, že skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie sa stal a napĺňa znaky prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods.2 Trestného poriadku. V prípravnom konaní však neboli produkované dôkazy v dostatočnom množstve a kvalite, ktoré by nasvedčovali tomu, že vyššie uvedený trestný čin spáchal obvinený XXXXX. 

Na základe vykonaných dôkazov je zrejmé, že garáž, v ktorej bolo vrecko s marihuanou zaistené, obvinený XXXXX a jeho známi využívali na opravu motorových vozidiel, bol do nej v podstate voľný prístup a pravidelne sa v nej pohybovalo väčšie množstvo osôb, často aj bez vedomia obvineného XXXXX a ďalších domácich osôb. 
	
	Obvinený XXXXX síce sám priznal, že občas si zafajčí marihuanu, avšak uvedená skutočnosť sama o sebe, bez ďalších priamych či nepriamych dôkazov, nepostačuje na vyvodenie dostatočne odôvodneného záveru, že omamnú látku si v garáži uschoval práve on, a to najmä s poukazom na vyššie uvedený zvýšený pohyb osôb v tomto priestore.  

	V tejto súvislosti poukazujem aj na výsledky znaleckého skúmania, ktorým  nebolo preukázané, že by obvinený XXXXX manipuloval s kanabinoidmi ( látkami, ktoré obsahujú rastliny rodu Cannabis ). 

V zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som vyhodnotila vyššie uvedené dôkazy jednotlivo aj v ich súhrne a dospela som k záveru, že v danej  veci neexistuje žiadny dôkaz, na základe ktorého by bolo možné dospieť k záveru, že sa obvinený XXXXX dopustil trestného činu, pre ktorý je trestne stíhaný. 

Podľa § 215 ods.1 písm. c) Trestného poriadku  prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodla tak ako je uvedené v enunciáte tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do 3 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnej prokuratúre Bratislava II. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Katarína Sobolovská
prokurátorka