Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 2 Pv 37/08/1104	Bratislava IV, 20.6.2013
EEČ : 2-11-73-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a), písmeno c)  Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 01.07.2005 počas telefonického rozhovoru s poškodenou XXXXX, ktorá sa počas rozhovoru  nachádzala v XXXXX, vydávajúc sa za XXXXX, správcu konkurznej podstaty, tejto prisľúbil sprostredkovanie kúpy bytu, ktorý mal byť predávaný v dražbe, pričom sprostredkovanie kúpy bytu podmieňoval tým, že mu bude poukázaná provízia vo výške  dvoch percent z ceny bytu, t.j. 16.000,- Sk (531,10,- Eur) na účet č. XXXXX a následne dňa 02.07.2005 na základe požiadavky poškodenej XXXXX XXXXX vložil v XXXXX XXXXX v pobočke XXXXX čiastku 16.000,- Sk (531,10,- Eur) na vyššie uvedený účet, ktorú následne majiteľ účtu vybral z účtu a odovzdal obvinenému, pričom obvinený už v čase prvého rozhovoru s poškodenou mal v úmysle sa o túto sumu obohatiť a nemal v úmysle sprostredkovať kúpu bytu pre XXXXX a ani kúpu bytu nesprostredkoval a sumu 16.000,- Sk (631,10,- Eur) nevrátil, čím spôsobil poškodenej XXXXX škodu vo výške 16.000,- Sk (531,10,- Eur).

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ vtedajšieho Úradu justičnej a kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava IV uznesením sp. zn. ČVS: ORP-417/OEK-B4-2010 zo dňa 21.06.2010 vzniesol obvinenie proti XXXXX  pre čiastkový útok pokračovacieho trestného činu - prečinu v tom čase právne kvalifikovaného ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. č.300/2005 Z. z.  v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

XXXXX odmietol ku skutku vypovedať.

Je však usvedčovaný a skutkový stav uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia preukazujú v súhrne doposiaľ zadovážené dôkazné prostriedky, a to výpovede svedkyne-poškodenej XXXXX, svedka XXXXX, svedka XXXXX, svedka XXXXX, svedka XXXXX, zápisnica o trestnom oznámení XXXXX, zápisnice o rekogníciách vykonaných s opoznávajúcimi osobami - svedkom XXXXX a XXXXX, výpis z účtu, doklad o vklade na účet v hotovosti a ďalšie listinné dôkazné prostriedky. Tieto dôkazné prostriedky v aktuálnom štádiu konania svedčia pre záver o dôvodnosti trestného stíhania obv. XXXXX pre čiastkový útok pokračovacieho trestného činu uvedený v skutkovej vete tohto uznesenia. Pokiaľ ide o usvedčujúce dôkazy vo vzťahu k obv. XXXXX, poukazujem najmä na výpoveď svedka XXXXX, z ktorej vyplýva, že v júli roku 2005 si obv. XXXXX nechal poukázať na účet uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia patriaci XXXXX peniaze, ktoré na základe požiadavky obv. XXXXX z účtu vybral XXXXX a odovzdal ich obv. XXXXX. Ide pritom o čas zhodný s časom poukázania sumy 16.000,- Sk na vyššie uvedený účet zo strany svedka XXXXX. Skutočnosť, že peniaze zo svojho vyššie uvedeného účtu vyberal na žiadosť obv. XXXXX a aj ich odovzdal obv. XXXXX, preukazuje aj výpoveď svedka XXXXX 

 Čiastkový útok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia tvorí súčasť pokračovacieho trestného činu - zločinu podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/´, písm.c) Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., pre ktorý bol obv. XXXXX uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 114/11 zo dňa 07.09.2012, právoplatným 11.09.2012 a za to bol odsúdený na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 4 roky so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Čiastkový útok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia je čiastkovým skutkom tohto pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods.1, ods. 3 písm.a), písm.c) Tr. zák.

Uvedeným rozsudkom Okresného súdu Zvolen boli zrušené aj výroky o treste rozsudku Okresného súdu Partizánske 1T 121/08 zo dňa 27.10.2008, právoplatného 02.03.2009, 
rozsudku Okresného súdu Žilina 1T 138/08 zo dňa 30.04.2010, právoplatného 21.05.2010, 
rozsudku Okresného súdu Bratislava I  5T 137/08 zo dňa 09.04.2009, právoplatného 05.05.2009
 rozsudku Okresného súdu Brezno 4T 77/08 zo dňa 21.01.2009, právoplatného 04.02.2009 
a rozsudku Okresného súdu Prievidza 3T 104/06 zo dňa 29.11.2006, právoplatného 29.11.2006,
 ktorými bol obv. XXXXX pôvodne uznaný za vinného pre ďalšie čiastkové útoky pokračovacieho trestného činu - zločinu podvodu podľa § § 221 ods.1, ods. 3 písm.a) Tr. zák., ktorého súčasťou je ja čiastkový útok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obv. XXXXX bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 114/11 zo dňa 07.09.2012, právoplatným 11.09.2012 pre celkove 16 čiastkových útokov pokračovacieho zločinu podvodu podľa § 221 ods.1, ods. 3 písm.a), písm.c) Tr. zák., ktorými obvinený XXXXX spôsobil celkovú škodu vo výške 1.113.750,- Sk (36.973,04 €). Súčasťou tohto pokračovacieho trestného činu je aj čiastkový útok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, ktorým obvinený spôsobil celkovú škodu vo výške 16.000,- Sk (531,10 €).  

 Čiastkový útok, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia je teda súčasťou rozsiahlej pokračovacej trestnej činnosti, pričom vzhľadom na výšku pri predmetnom útoku spôsobenej škody 16.000,- Sk (531,10,- Eur), tvorí len zanedbateľnú časť tejto pokračovacej trestnej činnosti obv. XXXXX, za ktorú bol uznaný za vinného rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. 1T 114/11 zo dňa 07.09.2012na trest odňatia slobody v trvaní 4 roky. 

Možno teda predpokladať, že v prípade uznania viny za čiastkový útok uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, by bolo možné očakávať uloženie spoločného trestu, ktorý by len v zanedbateľnej miere prevyšoval už uložený nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní štyroch rokov .
.
Zo spisového materiálu ďalej vyplýva, že rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 2Ntc/2/2012 zo dňa 18.09.2012, právoplatným 11.10.2012 bol podľa § 515 ods. 2 písm. b/ Tr. por. uznaný na území Slovenskej republiky vo výroku, ktorým bol obv. XXXXX uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 a pol roka rozsudok Mestského súdu v Brne, Českej republiky sp. zn. 5T 28/2011 zo dňa 29.04.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne sp. zn. 8To 257/2011 zo dňa 12.07.2011, ktorým bol obv. XXXXX uznaný za vinného zo spáchania trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. Českej republiky, trestného činu podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 2 spáchaného vo forme spolupáchateľstva podľa § 9 ods. 2 Tr. zák. Českej republiky a zo zločinu  podvodu podľa § 209 ods. 1, ods. 4 písm. d/ Tr. zák. spáchaného z časti v štádiu pokusu podľa § 21 ods. 1 Tr. zák. a z časti v spolupáchateľstve podľa § 23 Tr. zák. Českej republiky. 

Podľa § 215 ods.2 písm.a) Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak  je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti možno dôvodne ustáliť záver, že trest, ku ktorému môže viesť trestné stíhanie obv. XXXXX pre čiastkový útok pokračovacieho trestného činu uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia, je celkom bez významu popri treste odňatia slobody vo výmere 4 roky, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Zvolen 1T 114/11 zo dňa 07.09.2012, právoplatným 11.09.2012 a treste odňatia slobody vo výmere 6 a pol roka, ktorý mu bol uložený rozsudkom  Mestského súdu v Brne, Českej republiky sp. zn. 5T 28/2011 zo dňa 29.04.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Brne sp. zn. 8To 257/2011 zo dňa 12.07.2011, na Slovensku právoplatne uznanými a ktorý trest v súčasnosti vykonáva na území Slovenskej republiky. 

S poukazom na vyššie uvedené som rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní od dňa doručenia uznesenia. Sťažnosť možno podať na tunajšej prokuratúre. Sťažnosť má odkladný účinok.
V trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa § 215 odseku 2 písm. a) Trestného poriadku, sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá.

Mgr. Remig Kubička
prokurátor