Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 450/10/1105	Bratislava V, 6.6.2013
EEČ : 2-12-160-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
po vzájomnej dohode s obv. XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, v presne nezistenom čase v roku 2010 si obstarali platobnú kartu vystavenú k osobnému účtu  č. XXXXX  vedenému na poškodeného XXXXX, ktorú použili v  období od 19.05.2010 do dňa 23.05.2010  sedemnásť krát na bezhotovostné platby  za tovar a služby cestou Internetu z bytu nachádzajúceho sa na  XXXXX, pričom dňa 19.05.2010 vykonali sedem bezhotovostných platieb za služby, konkrétne o 14:36:05 hod. platbu vo výške 20 €, o 16:27:36 hod. platbu vo výške 25 €, o 16:28:52 hod. platbu vo výške 25 €, o 16:29:59 hod. platbu vo výške 30 €, o 19:28:23 hod. platbu vo výške 769 €, o 21:28:06 hod. platbu vo výške 25 €, o 21:29:24 hod. platbu vo výške 25 €, ďalej dňa 21.05.2010 vykonali ďalšie tri bezhotovostné platby za služby, konkrétne o 14:20:58 platbu vo výške 20 €, o 14:22:13 platbu vo výške 15 €, o 14:23:18 platbu vo výške  10 €, následne dňa 23.05.2010 vykonali ďalších sedem bezhotovostných platieb za služby, konkrétne o 14:57:03 hod. platbu vo výške 30 €, o 17:49:53 hod. platbu vo výške 30 €, o 17:50:43 hod. platbu vo výške 30 €, o 17:51:48 hod. platbu vo výške 30 €, o 17:52:36 platbu vo výške 30 €, o 17:53:28 platbu vo výške 15 € a o 21:06:19 hod. platbu vo výške 20 €, čím týmto konaním spôsobili neoprávnenými bezhotovostnými platbami z účtu poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX  škodu v celkovej výške 1.149,- €

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V vedie trestné stíhanie proti obvinenej ml. XXXXX a spol. pod sp. zn. ORP-670/OEK-B5-2010 a to pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 219 ods. 1 Trestného zákona. 
 
	Vyšetrovateľ PZ dňa 28.05.2013 predložil tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis za účelom vykonania individuálnej previerky, pričom po preskúmaní spisového materiálu a vyhodnotení zabezpečených dôkazov zisťujem, že sú tu dané dôvody na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania po vznesení obvinenia pre stíhaný trestný čin obvinená ml. XXXXX ako aj spoluobvinený XXXXX využili svoje zákonné právo a obaja odmietli k veci vypovedať. Rovnako tak učinil aj poškodený XXXXX, ktorý odmietol vypovedať z dôvodu, že obv. ml. XXXXX je jeho vnučkou. Zároveň sa vyjadril, že sa vzdáva svojich práv poškodeného a náhradu škody v trestnom konaní si neuplatňuje.

	Z dôkaznej situácie je zrejmé, že hoci obvinenie ml. XXXXX a spol. bolo vznesené na základe dovtedy zadovážených dôkazov oprávnene, v ďalšom priebehu skráteného vyšetrovania sa nepodarilo zabezpečiť procesne použiteľné dôkazy, na základe ktorých by bolo možné preukázať, že skutok, pre ktorý je obvinená stíhaná, je trestným činom. Jedná sa predovšetkým o tú skutočnosť, že nie je možné preukázať, že by použitie platobnej karty poškodeného bolo vykonané neoprávnene, keďže sám poškodený k veci po vznesení obvinenia odmietol vypovedať, navyše si v trestnom konaní ani neuplatňuje nárok na náhradu škody.

	Neoprávnenosť použitia platobnej karty je pritom základným predpokladom pre vyvodenie trestnej zodpovednosti pre stíhaný trestný čin, pričom bez toho nie je možné konštatovať naplnenie všetkých obligatórnych znakov danej skutkovej podstaty trestného činu. V danom prípade to nie je možné ani na základe ostatných svedeckých výpovedí (XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX), z ktorých síce nepriamo vyplýva použitie karty, nie však neoprávnenosť tohto použitia. K uvedeným výsluchom je potrebné tiež dodať, že boli vykonané ešte pred vznesením obvinenia, avšak opätovné výsluchy svedkov vzhľadom na zastavenie trestného stíhania v tomto štádiu trestného konania nepovažujem za účelné, zvlášť pokiaľ sa svedkovia s poškodeným ani osobne nepoznajú, teda nie je ani dôvodný predpoklad, že neoprávnenosť použitia karty by ich opätovnými výsluchmi mohla byť preukázaná.

	Podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona sa prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona dopustí ten, kto neoprávnene vyrobí, pozmení, napodobní, falšuje alebo si obstará platobný prostriedok alebo elektronické peniaze alebo inú platobnú kartu vrátane telefónnej karty alebo predmet spôsobilý plniť takú funkciu na účel použiť ho ako pravý alebo na taký účel ho prechováva, prepravuje, použije alebo poskytne inému.

	Podľa § 20 Trestného zákona ak bol trestný čin spáchaný spoločným konaním dvoch alebo viacerých páchateľov (spolupáchatelia), zodpovedá každý z nich, ako keby trestný čin spáchal sám.

Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.

Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Z výsledkov skráteného vyšetrovania vyplýva, že procesným spôsobom zabezpečenými dôkazmi sa nepodarilo preukázať skutok, ako je koncipovaný v uznesení o vznesení obvinenia a ako je predmetom trestného stíhania. Rovnako z vykonaného dokazovania nevyplývajú ani iné skutočnosti, na základe ktorých by konanie obvinenej v danom prípade mohlo byť posudzované ako stíhaný prečin, prípadne iný trestný čin uvedený v osobitnej časti Trestného zákona, alebo iný delikt odôvodňujúci postúpenie veci na prejednanie inému orgánu. 

Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že stíhaný skutok nenapĺňa zákonom obligatórne vyžadovanú objektívnu stránku skutkovej podstaty prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, ani znaky skutkovej podstaty iného trestného činu uvedeného v osobitnej časti Trestného zákona, ani iného deliktu, preto som trestné stíhanie obvinenej ml. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavil, keďže tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matúš Kuril
prokurátor