Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 3 Pv 286/13/6606	Lučenec, 17.7.2013
EEČ : 2-47-126-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 15.4.2013 asi o 15.40 hod. na štátnej ceste medzi XXXXX a XXXXX v blízkosti XXXXX križovatky v katastri mesta XXXXX, našla uhynutého srnca vo veku asi 1 roka,  o váhe 19 kg, ktorého naložila na vozík v úmysle ponechať si ho, v čom jej bolo zabránené okoloidúcou hliadkou PZ, pričom pri ponechaní zvieraťa by bola poľovnému združeniu XXXXX XXXXX spôsobená škoda vo výške 150,00 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený policajt OO-PZ v XXXXX uznesením zo dňa 15.5.2013 pod č. XXXXX vzniesol obvinenie XXXXX, pre prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ktorý je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá sa k trestnej činnosti kladenej jej za vinu v plnom rozsahu priznala, svoj čin oľutovala a súhlasila s podmienečným zastavením trestného stíhania v zmysle § 216 Trestného poriadku. Vo veci vypočutý zástupca poškodenej organizácie, svedok XXXXX uviedol, že poškodenému t. j. Poľovné združenie XXXXX so sídlom v XXXXX, by mohla byť spôsobená škoda  vo výške 150,00 €.  Vzhľadom k tomu, že uhynutý srnec bol vrátený združeniu, si žiadnu škodu neuplatňujú. 

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený policajt prokurátorovi vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby. Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistil, že  obvinená sa k trestnej činnosti v plnom rozsahu priznala. Zástupca poškodenej firmy XXXXX uviedol, že nežiada náhradu škody, nakoľko táto nevznikla. 

 Ďalej zisťujem, že obvinená XXXXX dala súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. Z pripojeného odpisu z RT vyplýva, že obvinená v období posledných 10 rokov súdne trestaná nebola. V mieste bydliska je hodnotená priemerne.  

Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku v konaní o trestnom čine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného v prípravnom konaní podmienečne zastaviť trestné stíhanie, keď sa obvinený k trestnému činu priznal, nahradil škodu, pokiaľ bola trestným činom spôsobená, alebo vykonal opatrenia smerujúce k jej náhrade  a vzhľadom na osobu páchateľa, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. U prečinu pytliactva podľa § 310  odsek 1 Trestného zákona, horná hranica zákonom stanovenej trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov, obvinená sa k trestnej činnosti priznala a  s podmienečným zastavením trestného stíhania vyslovila súhlas.

	Z horeuvedených dôvodov mám za to, že v danom prípade sú splnené všetky podmienky odôvodňujúce postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku. V súlade s § 216 odsek 2 Tr. por. som určil obvinenej  skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov, ktorá začína plynúť odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia. V prípade, ak obvinená nebude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život,  bude sa v trestnom stíhaní pokračovať ( 217 odsek 1 Trestného poriadku).

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľubomír Víťaz
prokurátor