Okresná prokuratúra Lučenec 
F. Lehára 12, 984 80 Lučenec 1

Sp. zn. : 1 Pv 3/13/6606	Lučenec, 10.6.2013
EEČ : 2-47-82-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	ublíženie na zdraví podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 253/2001 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 18.10.2001 okolo 05.00 hod. v Lučenci v pasáži hotela XXXXX na ul. XXXXX po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX takým spôsobom, že ho udrel kovovou tyčou o dĺžke 50 cm po ľavej nohe, čím mu podľa lekárskej správy spôsobil zlomeninu predkolenia s následnou PN od 18.10.2001 do 07.06.2002.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného úradu vyšetrovania PZ XXXXX, sp. zn. OUV-621/20-2001 bolo dňa 26.10.2001 začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe, že dňa 18.10.2001 okolo 05.00 hod. v Lučenci v pasáži hotela XXXXX po predchádzajúcej hádke fyzicky napadol XXXXX, nar. XXXXX takým spôsobom, že ho udrel kovovou tyčou o dĺžke 50 cm po ľavej nohe, čím mu podľa lekárskej správy spôsobil zlomeninu predkolenia s následnou dobou PN v trvaní polroka. 

Dňa 20.05.2013 bol na tunajšiu okresnú prokuratúru doručený vyšetrovací spis spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por..

	V priebehu prípravného konania vyšetrovateľ zabezpečil výpoveď obvineného XXXXX, vypočul svedka - poškodeného XXXXX, svedkyňu XXXXX, XXXXX, vykonal konfrontáciu a zabezpečil ďalšie potrebné listiny, najmä lekárske správy ohľadne zranení poškodeného a vyjadrenia dĺžky práceneschopnosti poškodeného a iné listinné dôkazy.
	
	Vzhľadom k tomu, že pre neprítomnosť poškodeného XXXXX nebolo možné prípravné konanie ukončiť, uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 14.06.2003 bolo trestné stíhanie prerušené z dôvodu § 173 ods. 1 písm. a) Tr. por. č. 141/1961 Zb.

	Trestný zákon č. 140/1961 Zb. účinný do 31.12.2005 ustanovoval za trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 trest odňatia slobody na dva roky až osem rokov. V súčasnosti platný Trestný zákon č. 300/2005 Z.z. ustanovuje v § 155 ods. 1 pre tento trestný čin trest odňatia slobody na štyri roky až desať rokov. 

Podľa ustanovenia § 16 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku, trestnosť činu sa posudzuje podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný; podľa neskoršieho zákona sa posudzuje len vtedy, ak je to pre páchateľa priaznivejšie. 

	Podľa § 67 ods. 1 písm c) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky. Z uvedeného vyplýva, že za trestný čin ublíženia na zdraví zákon umožňoval uložiť trest odňatia slobody na dva roky až osem rokov a na premlčanie sa vzťahuje ustanovenie o premlčaní podľa § 67 ods. 1 písm. c) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. 

Podľa § 67 ods. 2 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa do premlčacej doby nezapočítava:
a)	doba, po ktorú nebolo možno páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b)	doba, po ktorú sa páchateľ zdržoval v cudzine,
c)	skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.

 Novelou Trestného zákona č. 403/2004 Z.z. účinnou od 01.12.2003 bolo upravené, že do premlčacej doby sa nezapočítava doba po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona účinného v čase, keď bol čin spáchaný. Ak v čase medzi spáchaním činu a vynesením rozsudku nadobudnú účinnosť viaceré zákony, trestnosť činu sa posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.

Podľa § 87 ods. 1 písm. b) Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov. 

	Podľa § 87 ods. 2 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z. do premlčacej doby sa nezapočítava 
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.

Podľa ustanovenia § 437 ods. 4 Tr. zák. č. 300/2005 Z. z., ak došlo k premlčaniu trestného stíhania alebo k premlčaniu výkonu trestu pred účinnosťou tohto zákona podľa doterajších predpisov, ustanovenia o premlčaní trestného stíhania a premlčaní výkonu trestu sa podľa tohto zákona nepoužijú. Premlčacia doba trestného stíhania a premlčacia doba výkonu trestu podľa tohto zákona sa nepovažuje za prerušenú ani vtedy, ak bol do účinnosti tohto zákona spáchaný miernejší trestný čin než ten, o ktorého premlčanie ide.

 Pri posudzovaní trestného činu sa vždy vychádza zo zásady, že páchateľov skutok sa posudzuje podľa toho práva, ktorého použitie je pre páchateľa najpriaznivejšie, pričom vždy a vo všetkých smeroch sa použije buď len právo platné v čase činu, alebo právo neskoršie.

Vzhľadom na uvedené, nie je možné trestnosť skutku posúdiť čiastočne podľa zákona účinného v čase spáchania skutku a čiastočne podľa zákona účinného v čase rozhodovania súdu.

Po porovnaní všetkých rozhodných okolností tvoriacich dohromady prvky trestnosti stíhaného skutku, teda porovnaním trestných sadzieb, ktoré je možné uložiť ako trest za spáchaný trestný čin, porovnaním dĺžky premlčacej doby a porovnaním podmienok prerušenia plynutia premlčacej doby a napokon porovnaním podmienok spočívania plynutia premlčacej doby bolo zistené, že pre obv. XXXXX je najpriaznivejší stav, keď sa podmienky trestnosti skutku, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie posúdia podľa ustanovení Trestného zákona účinného v čase jeho spáchania, to je podľa ustanovenia § 222 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného do 31.12.2005 a teda v čase spáchania skutku. 

Premlčacia doba začala plynúť 18.10.2001, teda od okamihu, keď došlo k dokonaniu trestného činu. Uznesením vyšetrovateľa PZ Okresného úradu vyšetrovania Lučenec zo dňa 26.10.2001 bolo podľa § 163 ods. 1 Tr. por. č. 141/1961 Zb. vznesené obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 222 ods. 1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku. V zmysle ustanovenia § 67 ods. 3 písm. a) Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku sa týmto dňom, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa premlčanie trestného stíhania prerušilo, pričom prerušením premlčania začala v zmysle § 67 ods. 4  Tr. zák. č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku plynúť nová päťročná premlčacia doba.

Po vykonaní jednotlivých vyšetrovacích úkonov bolo trestné stíhanie dňa 14.06.2003 podľa § 173 ods. 1 písm. a) Tr. por. č. 141/1961 Zb. účinného v čase spáchania skutku prerušené, nakoľko pre neprítomnosť poškodeného XXXXX nebolo možné vec náležite objasniť. Momentom vydania uznesenia o prerušení trestného stíhania začala plynúť nová päťročná premlčacia lehota. Uznesením zo dňa 13.05.2013 vyšetrovateľ PZ rozhodol podľa § 228 ods. 5 Tr. por. o pokračovaní v trestnom stíhaní. K premlčaniu trestného stíhania však došlo päť rokov od prerušenia trestného stíhania, čiže dňa 14.06.2008.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný a ani v súčasnosti proti nemu nie je vedené trestné stíhanie.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d)  Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9. V ustanovení § 9 Tr. por. sú taxatívne uvedené dôvody pričom trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané ako to vyplýva z ustanovenia § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por.. 

Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Vratko Demjanovič
prokurátor