Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 115/13/8802	Košice I, 6.6.2013
EEČ : 2-63-162-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	v Košiciach na ulici Jaltská č. 2 v predajni potravín XXXXX v XXXXX dňa 25.02.2013 v čase okolo 13.20 hod. odcudzil z predajnej plochy tovar a to 3 ks Bambino 100 g v hodnote 2,19 euro a Jemnú kuraciu salámu Pikant XXXXX v hodnote 1,85 euro, tak, že ho vložil do vrecka bundy, ktorú mal oblečenú na sebe a následne prišiel k pokladni, kde zaplatil za iný tovar, ktorý mal v nákupnom košíku a s odcudzeným tovarom vo vrecku bundy prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bol zadržaný pracovníkom SBS a následne tovar dobrovoľne vydal, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozkazom Obvodného úradu v Košiciach XXXXX zo dňa 07.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.02.2012, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Policajného zboru v Košiciach (ďalej len poverený „príslušník PZ“) bolo dňa 25.02.2013 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX v trestnej veci vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f) Trestného zákona, na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Zo zabezpečených dôkazov bol ustálený nasledujúci skutkový stav:

Obvinený XXXXX  dňa 25.02.2013 v čase okolo 13.20 hod. v Košiciach na ulici Jaltská č. 2 v predajni potravín XXXXX XXXXX odcudzil z predajnej plochy tovar a to 3 ks Bambino 100 g v hodnote 2,19 euro a Jemnú kuraciu salámu Pikant XXXXX v hodnote 1,85 euro. Takto odcudzený tovar vložil do vrecka bundy, ktorú mal oblečenú na sebe a následne prišiel k pokladni, kde zaplatil za jablká a rožky, ktoré mal v nákupnom košíku a s odcudzeným tovarom vo vrecku bundy prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia. Tu bol následne zadržaný pracovníkom SBS a odcudzený tovar dobrovoľne vydal. Tohto skutku sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to rozkazom Obvodného úradu v Košiciach č. XXXXX zo dňa 07.02.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 27.02.2012, za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov.

XXXXX, vedúci predajne potravín XXXXX XXXXX, uviedol, že dňa 25.02.2013, že v čase okolo 13.20 hod. došlo na predajni ku krádeži a následnému zadržaniu páchateľa - XXXXX, ktorý mal odcudziť tovar v hodnote 4,04 euro. Páchateľ odcudzený tovar dobrovoľne vydal pracovníkovi SBS. Vzhľadom na to, že odcudzený tovar bol vrátený v nepoškodenom stave, náhradu škody si nenárokujú.

XXXXX, pracovník strážnej služby v predajni potravín XXXXX XXXXX, uviedol, že dňa 25.02.2013 vkročil do predajne starší muž, ktorý si urobil nákup, zaplatil zaň pri pokladni a chystal sa opustiť predajňu. Vtedy ho svedok zastavil a podrobil kontrole. Pri kontrole obvinený vyložil z vrecka bundy tovar a to 3 ks Bambino 100 g v hodnote 2,19 euro a Jemnú kuraciu salámu Pikant XXXXX v hodnote 1,85 euro, pričom sa priznal, že ho odcudzil z predajne. Tovar bol v nepoškodenom stave vrátený na predajňu. 

Obvinený bol rozhodnutím Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu.

Vzhľadom ku skutočnosti, že u obvineného vznikli pochybnosti, či mohol v čase spáchania skutku rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a svoje konanie ovládať, nakoľko bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony v plnom rozsahu, boli uznesením podľa § 142 ods. 1 Trestného poriadku zo dňa 08.04.2013, na základe príkazu Okresného súdu XXXXX I sp. zn. XXXXX zo dňa 21.03.2013, do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria, za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. 

Zo záverov znaleckého posudku z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplýva, že obvinený XXXXX v čase činu trpel chronickou duševnou poruchou ako aj veskulárnou demenciou, v dôsledku ktorej nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a nebol schopný ovládnuť ovládať svoje konanie. V súčasnej dobe nie je schopný ani chápať zmysel trestného konania. Pobyt obvineného na slobode nie je pre spoločnosť nebezpečný a znalci odporučili pokračovať v ambulantnej psychiatrickej liečbe u obvodného psychiatra.

Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Dokazovaním vykonaným v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo vedené trestné stíhanie sa stal, tento vykazuje znaky trestného činu a dopustil sa ho obvinený XXXXX. Zo záverov znaleckého posudku, vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplynul jednoznačný záver, že obvinený v čase spáchania skutku nemohol rozpoznať nebezpečnosť svojho konania a nemohol svoje konanie ovládať, z čoho je možné vyvodiť záver, že obvinený pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, a teda nie je za tento čin trestne zodpovedný.

Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie voči obvinenému podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ildikó Mihaľovová
prokurátorka