Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 20/13/8803	Košice II, 4.6.2013
EEČ : 2-64-199-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému XXXXX pre prečin zanedbanie povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v Košiciach a inde si neplní vyživovaciu povinnosť k svojmu dieťaťu XXXXX,nar.XXXXX hoci táto mu vyplýva zo Zákona o rodine a výška ktorej mu bola určená  na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa XXXXX prispievať na jeho výživu sumou 100 Eur mesačne, túto si však úmyselne neplní  a tak za obdobie  marec 2012 až doposiaľ, s výnimkou obdobia kedy zaplatil výživné vo výške 820 Eur., dlhuje do jeho rúk sumu vo výške najmenej 280 Eur. v dôsledku čoho vydal poškodeného do nebezpečenstva stavu núdze, nakoľko by si sám nemohol bez pomoci iných osôb zadovážiť základné prostriedky pre svoje potreby.

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX – XXXXX XXXXX, sp.zn.ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1 Trestného zákona na skutkovom základe opísanom v tomto uznesení.
	Následne d¨ľa XXXXX vyšetrovateľ PZ, Odboru kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva PZ XXXXX, uznesením, sp. zn.: ČVS:ORP-XXXXX podľa § 206 ods. 1 Tr. por.,  vzniesol obvinenie XXXXX,nar.XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa  § 207 ods.1, ods.3 písm.a) Trestného zákona v podstate na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

D¨ľa 29.04.2013 bol po skončení skráteného vyšetrovania na tunajšiu Okresnú prokuratúru XXXXX II doručený vyšetrovací spis v uvedenej trestnej veci spolu s návrhom na podanie obžaloby v zmysle § 209 ods. 1 Trestného poriadku.

Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu  v predmetnej trestnej veci bolo zistené, že doterajšie výsledky dokazovania odôvod¨ľujú začatie konania o dohode o vine a treste prokurátorom podľa § 232 ods. 1 Trestného poriadku. 

Vzhľadom na uvedené, boli oprávnené osoby predvolané na de¨ľ 31.05.2013  za účelom konania o dohode o vine a treste na tunajšiu Okresnú prokuratúru XXXXX XXXXX, kedy obvinený po zákonnom poučení uviedol, že synovi XXXXX k dnešnému d¨ľu uhradil zameškané výživné v plnej výške a to prostredníctvom súdneho exekútora XXXXX v exekučnom konaní sp.zn. XXXXX.

Vyššie uvádzané skutočnosti obvineným potvrdila aj  svedky¨ľa XXXXX, nar.XXXXX matka poškodeného XXXXX, ktorá s ním žije v spoločnej domácnosti  a ktorá sa d¨ľa 24.05.2013 dostavila na tunajšiu Okresnú prokuratúru XXXXX XXXXX na základe poverenia jej syna XXXXX, ktorému bola doručená výzva k dohadovaciemu konaniu na de¨ľ 31.05.2013 s tým, aby ho ospravedlnila od účasti na dohadovacom konaní a zárove¨ľ uviedla, že obvinený svojmu synovi k uvedenému d¨ľu uhradil zameškané výživné v celej výške v exekučnom konaní sp.zn. XXXXX

Z listinných dôkazov je zrejmé, že výška vyživovacej povinnosti bola určená XXXXX na základe rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX, , sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 17.8.2011, právoplatného d¨ľa 26.9.2011  prispievať dieťaťu XXXXX sumou 100 Eur mesačne. 

Vykonaným dokazovaním bolo zárove¨ľ zistené, že poškodený XXXXX bol v inkriminovanom období, kedy si obvinený neplnil vyživovaciu povinnosť vydaný nebezpečenstvu núdze, nakoľko je študentom bez príjmu a spolu so svojou matkou XXXXX s ktorou žije v spoločnej domácnosti sú v zmysle zákona č.599/2003 Z.z. o pomoci v hmotnej núdzi  a o zmene a doplnení niektorých zákonov spolu posudzovanými osobami v hmotnej núdzi, pričom ich príjem spoluposudzovaných osôb je vo výške 168, 47 Eur, teda ich spoločný príjem nedosahuje životné minimum.

Poškodený XXXXX ako aj jeho matka svedky¨ľa XXXXX vo svojich výpovediach okrem iného uviedli, že obvinený v inkriminovanom období nepravidelne platil výživné a poškodený peniaze potrebuje na stravu v škole, cestovné, hygienu, oblečenie, pomôcky do školy, pričom aj matka si  požičiava peniaze, aby syn mal čo potrebuje.

Podľa § 207 ods.1, ods. 3 písm. a) Trestného zákona sa prečinu zanedbania povinnej výživy  dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného, a vydá oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze.

V zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

V zmysle ustálenej judikatúry súdov SR pod pojmom trvalo nepriaznivé následky trestného činu zanedbania povinnej výživy je potrebné rozumieť  také následky, ktoré nie je možné napraviť alebo odstrániť ani dodatočným splnením povinnosti páchateľom. Ide spravidla o následky vo forme poškodenia telesného alebo duševného zdravia a vývoja oprávnenej osoby, ku ktorým došlo v dôsledku nesplnenia povinnosti páchateľom.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, keďže obvinený uhradil zameškané výživné v plnej výške  a nepravidelné neplnenie vyživovacej povinnosti v inkriminovanom období nemalo trvalo nepriaznivé následky bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor