Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 763/12/4401	Komárno, 27.6.2013
EEČ : 2-30-133-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 224/2010 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené na tom skukovom základe, že v presne nezistenom čase dňa 03.novembra 2012 v meste XXXXX na trhovisku vyhľadal poškodeného XXXXX a vyhrážal sa mu tým spôsobom, že večer ako sa vráti z diskotéky, príde k nemu s „Fradistami“ a urobia u poškodeného XXXXX poriadok a zabijú jeho aj jeho manželku, pričom zároveň odchádzajúc naznačil svojou rukou pod krkom podrezanie, ktoré vyhrážky vzbudili u poškodeného XXXXX, nar. XXXXX a jeho manželky XXXXX, nar. XXXXX, obaja trvale bytom XXXXX dôvodnú obavu, že budú uskutočnené, vzhľadom na prejavy jeho závažného duševného ochorenia, ktorým trpí, nakoľko sa predtým, niekedy v presne nezistený deň koncom mesiaca september 2012 alebo začiatkom mesiaca október 2012 na adrese XXXXX pred XXXXX, nar. XXXXX a jeho manželkou XXXXX, nar. XXXXX, obaja trvale bytom XXXXX vyjadril tak, že nechá poškodeným vybuchnúť dom, pričom následne niekedy koncom mesiaca október 2012 po neúspešnom vyhľadaní poškodeného XXXXX a jeho manželky XXXXX, v prítomnosti XXXXX, nar. XXXXX, na adrese XXXXX opakovane vulgárne osočoval poškodených a zároveň sa im vyhrážal, že im podpáli dom, že budú zlikvidovaní, keďže je doma v podsvetí,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

Odôvodnenie:
        Policajt uznesením ČVS: ORP-927/KN - KN - 2012 zo dňa  2.januára 2013 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako to vyplýva z výrokovej časti tohto uznesenia. 
        
            Konanie obvineného bolol preukázané jednak výpoveďami poškodených XXXXX a jeho manželky XXXXX, výpoveďami svedkov XXXXX a jeho manželky XXXXX ako aj zabezpečenými na vec sa vzťahujúcimi listinnými dôkazmi. 

            Z uvedených výpovedí poškodených XXXXX a jeho manželky XXXXX vyplýva, že ich obvinený v predchádzajúcom období sústavne obťažoval telefonátmi a sms správami vulgárneho charakteru. Poškodený XXXXX ďalej uviedol, že ho obvinený v presne nezistenom čase dňa 03.novembra 2012 vyhľadal na trhovisku v XXXXX  a vyhrážal sa mu tým spôsobom, že večer ako sa vráti z diskotéky, príde k nemu s „Fradistami“ a zabijú jeho aj jeho manželku, pričom zároveň odchádzajúc naznačil svojou rukou pod krkom podrezanie. Obavu z uskutočnenia vyhrážok odôvodnil nepredvídateľným správaním sa obvineného v dôsledku zhoršených rodinných vzťahov medzi nimi a obvineným. 

              Vo vzťahu k vyhodnoteniu povahy odznených vyhrážok zhodne s tvrdením poškodeného XXXXX vypovedala aj jeho manželka XXXXX, ktorá vo svojej výpovedi taktiež poukázala na možné nepredvídateľné správanie sa obvineného pre prejavy závažného duševného ochorenia, ktorým trpí.   
         
             Svedkovia XXXXX a jeho manželka XXXXX vo svojich výpovediach rovnako potvrdili, že sa obvinený v ich prítomnosti vyhrážal ujmou na majetku podpálením (vybuchnutím) domu poškodených. Verbálny prejav obvineného popísali ako chaotický a bez logických súvislostí. 

              Zo zabezpečenej správy psychiatra XXXXX založenej vo vyšetrovacom spise vyplýva, že obvinený bol dňa 4.decembra 2012 prijatý na psychiatrické oddelenie FNsP XXXXX pre prejavy závažného duševného ochorenia.   

              Vzhľadom na pochybnosti o duševnom zdraví  obvineného boli do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva - odvetvie psychiatria, ktorí vo svojom znaleckom posudku uviedli, že obvinený trpí bipolárnou afektívnou poruchou (duševnou poruchou s poruchami nálady), pričom v čase spáchania trestného  činu trpel manickou epizódou (chorobne dobrou náladou), ktorá mala vplyv na jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti, nakoľko v tom čase nebol vôbec schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania a nebol schopný svoje konanie ovládať.         

             Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 

            V zmysle § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie vtedy, keď z výsledkov dokazovania vyplynie,  že sa stíhaný skutok stal, napĺ¨ľa znaky určitého trestného činu a spáchal ho obvinený, ktorý nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 

            Vykonaným dokazovaním bolo dostatočne preukázané, že skutok sa stal, vykazuje zákonné znaky stíhaného trestného činu, a že z jeho spáchania je dôvodne podozrivý XXXXX, ktorý podľa vyjadrenia znalcov z odboru psychiatrie, pre duševnú poruchu v čase spáchania skutku nemohol rozpoznať protiprávnosť svojho konania a svoje konanie ovládať.

            Nedostatok ( strata ) schopnosti rozpoznávacej ( rozumovej ) alebo schopnosti ovládacej musí byť dôsledkom duševnej poruchy. K vylúčeniu príčetnosti stačí nedostatok jednej z týchto schopností. Nedostatok rozpoznávacej schopnosti spočíva v tom, že páchateľ nie je schopný rozpoznať protiprávnosť svojho konania, teda takáto osoba všeobecne nie je schopná pochopiť spoločenský zmysel svojho činu. Nedostatok ovládacej schopnosti spočíva v absencii schopnosti aktuálneho chápania svojho konania, ktoré by zakladalo trestnoprávnu zodpovednosť obvineného. 

           Ak prokurátor zastaví trestné stíhanie preto, lebo obvinený v čase spáchania trestného činu nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný a jeho pobyt na slobode je nebezpečný, predloží súdu v zmysle § 236 odsek 1 Trestného poriadku návrh na uloženie ochranného opatrenia.

          V danom prípade znalci z odboru psychiatrie v závere znaleckého posudku uviedli, že u obvineného bol nedostatok obidvoch schopností a to rozumovej a ovládacej schopnosti v čase spáchania činu inak trestného, pričom pobyt obvineného na slobode by mohol byť z psychiatrického hľadiska ak by neužíval lieky nebezpečný pre spoločnosť, a preto navrhujú uložiť ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou formou.  

         Z vyššie uvedených dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Čambalová
prokurátorka