Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov

Sp. zn. : Pv 143/13/7701	Bardejov, 27.6.2013
EEČ : 2-54-46-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	Pytliactvo formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhaných za prečin pytliactva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 310 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 03.03.2013 v čase okolo 11.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k uhynutej jelenici, ktorú našli toho istého dňa v čase okolo 10.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX,                       XXXXXXXXX, XXXXX na brehu miestneho potoka pri vodárenskom zdroji a nožom odrezali kusy mäsa z chrbtice, predných a zadných končatín v množstve 15 kg za účelom jeho konzumácie, čím takto poškodenému - XXXXX spôsobili škodu vo výške 37,50 eur.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
2.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX zo dňa 03.03.2013 bolo podľa § 199                ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX,         trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, za prečin pytliactva formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 310 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 03.03.2013 v čase okolo 11.00 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode prišli k uhynutej jelenici, ktorú našli toho istého dňa v čase okolo 10.00 hod. v katastrálnom území obce XXXXX,                XXXXX na brehu miestneho potoka pri vodárenskom zdroji a nožom odrezali kusy mäsa z chrbtice, predných a zadných končatín v množstve 15 kg za účelom jeho konzumácie, čím takto poškodenému - XXXXX spôsobili škodu vo výške 37,50 eur.

Po skončení skráteného vyšetrovania predložil dňa 20.03.2013 poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v XXXXX podľa § 209 ods. 1 Tr. poriadku Okresnej prokuratúre XXXXX vyšetrovací spis sp.zn. XXXXX na ďalšie konanie.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho vyšetrovacieho spisu bolo zistené, že sú splnené podmienky na postup prokurátora podľa ustanovenia § 216 Tr. poriadku, pretože obvinená XXXXX a obvinená XXXXX sa vo svojich výpovediach konaných dňa 03.03.2013 na Obvodnom oddelení PZ                     v  XXXXX pred povereným príslušníkom PZ k spáchaniu skutku kladenému im za vinu uznesením sp.zn. XXXXX zo dňa 03.03.2013 priznali, popísali jeho spáchanie a oľutovali svoj čin. Taktiež urobili vyhlásenie, že spáchali skutok, za ktorý sú stíhané a vyslovili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania.

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 03.03.2013 v čase okolo 09.00 hod. išla so svojou švagrinou XXXXX do lesa nazbierať drevo na kúrenie. Keď prechádzali okolo vodojemu, videli z miestneho potoka vyletieť veľké čierne vtáky, a preto sa išli pozrieť bližšie. Vedľa potoka na brehu ležalo nejaké zviera, srna alebo jelenica, ktoré malo rozpárané brucho a bolo v takom stave, že mäso sa dalo konzumovať. S XXXXX sa dohodli, že sa vrátia domov, zoberú nôž a tašky a prídu po mäso. Z domu zobrala kuchynský nôž s bielou plastovou rúčkou a igelitovú tašku žltej farby a v čase asi okolo 11.00 hod. sa vrátili na miesto, kde ležala uhynutá zver, z chrbtice a nôh ktorej orezala najprv ona doneseným nožom kusy mäsa a následne dala nôž XXXXX, ktorá si tiež odrezala kusy mäsa. Cestou domov ich zastavili policajti, ktorým sa priznali, že mäso, ktoré majú v taške,                    je zo zveri, ktorú našli pri potoku a tašky s mäsom dobrovoľne vydali policajtom. Na záver uviedla, že svojho konania ľutuje a v budúcnosti sa už ničoho takého nedopustí. 

Obvinená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že dňa 03.03.2013 v čase okolo 09.00 hod. išla so svojou švagrinou XXXXX do lesa nazbierať drevo na kúrenie. Išli po poľnej ceste vedúcej okolo poľnohospodárskeho dvora v obci XXXXX, okr. XXXXX smerom do lesa a pri vodojeme uvideli vyletieť veľké čierne vtáky. Keď prišli bližšie k potoku, na brehu videli ležať nejaké zviera, asi jelenicu, ktoré bolo v takom stave, že mäso z neho sa dalo ešte jesť. S XXXXX sa dohodli, že sa vrátia domov, zoberú nôž a tašky a prídu po mäso. Z domu zobrala plátennú ružovočervenú tašku a XXXXX zobrala kuchynský nôž a igelitovú tašku a vrátili sa k uhynutej zveri. Zo zveri si orezali mäso, a to z nôh a chrbtice. Najprv si mäso orezala švagriná XXXXX a potom jej požičala nôž a mäso orezala aj ona. Cestou domov ich zastavili policajti, ktorým povedali, že mäso v taške je zo zveri pri potoku a tašky s mäsom odovzdali policajtom. Na záver uviedla, že svojho konania ľutuje. 

Zo zápisnice o výsluchu svedka XXXXX je zrejmé, že pracuje ako XXXXX XXXXXXXXX                 Dňa 02.03.2013 pri pochôdzke lesným obvodom našiel v časti XXXXX katastrálneho územia obce XXXXX pri vodárenskom zdroji                         v miestnom potoku strhnutý kus jelenej zveri, a to jelenice, ktorý podľa stôp strhli vlci. Vec oznámil XXXXX, ktorý vykonáva funkciu poľovníckeho hospodára v tomto revíri, jedná sa o poľovný revír XXXXX a fotograficky zdokumentoval uhynutú jelenicu, ktorú vytiahol z vody na breh                   za účelom ďalšej likvidácie, ktorá mala byť vykonaná v pondelok, t.j. dňa 04.03.2013. Dňa 03.03.2013 v čase okolo 11.30 hod. mu bolo XXXXX oznámené, že v časti poľovného revíru, kde došlo k strhnutiu jelenice, sa nachádzajú dve Rómky, ktoré majú v igelitových taškách mäso, ktoré mali odrezať z tejto jelenice. Po príchode na miesto zistil, že sa jedná o mäso z tejto uhynutej jelenice v celkovom množstve 15 kg, ktorého hodnota je 37,50 eur. Škodu si však neuplatňujú, pretože odcudzené mäso im bolo policajtmi vrátené.   

	Z listinných dôkazov, a to zápisníc o vydaní veci zo dňa 03.03.2013 je zrejmé, že obvinená XXXXX dobrovoľne vydala poverenému príslušníkovi PZ igelitovú tašku, v ktorej sa nachádzalo 5 kg mäsa a obvinená XXXXX plátennú tašku, v ktorej sa nachádzalo 10 kg mäsa.

Zo zápisnice o vrátení veci zo dňa 03.03.2013 a uznesenia Obvodného oddelenia PZ v XXXXX sp.zn. XXXXX zo dňa 03.03.2013 vyplýva, že podľa § 97 ods. 1 Tr. poriadku bolo XXXXX vrátené mäso z jelenej zveri v celkovom množstve 15 kg.

Z výpovede XXXXX vyplýva, že nárok na náhradu škody si neuplatňujú z dôvodu, že odcudzené mäso v celkovom množstve 15 kg im bolo policajtmi vrátené dňa 03.03.2013.

Z charakteristík na obvinenú XXXXX a odpisu registra trestov vyplýva, že XXXXX  viedla riadny život, doteraz nebola súdne trestaná,                          v evidencii priestupkov Obvodného úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy nemá žiaden záznam. V mieste trvalého bydliska je hodnotená všeobecne, žije s manželom a deťmi v chatrči na rómskej osade, je nezamestnaná a jej správanie nebolo riešené v priestupkovom ani kárnom konaní.

Z charakteristík na obvinenú XXXXX a odpisu registra trestov vyplýva, že XXXXX  viedla riadny život, doteraz nebola súdne trestaná, v evidencii priestupkov Obvodného úradu XXXXX, odbor všeobecnej vnútornej správy nemá žiaden záznam. V mieste trvalého bydliska je hodnotená všeobecne,             je na materskej dovolenke a žije s deťmi v chatrči na rómskej osade a jej správanie nebolo riešené v priestupkovom ani kárnom konaní.

	V zmysle ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a/ 	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne                      	a zrozumiteľne,
b/ 	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c/ 	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Pri prečine pytliactva podľa § 310 ods. 1 Tr. zákona je trestná sadzba trestu odňatia slobody až na dva roky.

Vzhľadom na to, že u obvinenej XXXXX a obvinenej XXXXX boli splnené zákonné podmienky na postup podľa ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Obvinenej XXXXX bola v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. poriadku určená skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 

Obvinenej XXXXX bola v súlade s ustanovením § 216 ods. 2 Tr. poriadku určená skúšobná doba na 12 (dvanásť) mesiacov. Skúšobná doba začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia.                        	Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Alena Džmurová
prokurátorka