Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 140/13/2202	Galanta, 10.7.2013
EEČ : 2-17-208-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Krivé obvinenie podľa § 345 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 22. 10. 2012 v čase o 13.15 h podala trestné oznámenie vyšetrovateľovi na odbore kriminálnej polície, Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Galante na osoby XXXXX, XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX XXXXX, pričom tieto osoby obvinila, že ju násilím uniesli zo Šale do obce Kajal, kde ju držali proti jej vôli pod hrozbami násilia celú noc v jednom rodinnom dome a následne jej ráno XXXXX proti jej vôli vytrhol z ruky jej kabelku, v ktorej mala finančnú hotovosť vo výške 22 000,- Eur, na základe ktorých skutočností vyšetrovateľ PZ začal dňa     23. 10. 2012 pod ČVS: XXXXX podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre zločin obmedzenie osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno a/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno d/ Trestného zákona a pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona, pričom dňa 09. 11. 2012 vypočul v predmetnej veci XXXXX v procesnom postavení svedok - poškodený, v ktorom výsluchu uviedla, že skutočnosti, ktoré oznámila vyšetrovateľovi PZ v trestnom oznámení sa nezakladajú na pravde, že vedome klamala a poskytovala nepravdivé informácie o osobách XXXXX a XXXXX,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
             Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ v Galante, Odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením  č. XXXXX  zo dňa 15.02.2013 začal v  zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods.1 Trestného zákona na tom skutkovom a právnom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

	Skutkový stav bol preukázaný výpoveďami svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX. Okrem toho je skutkový stav ustálený aj listinnými dôkazmi, najmä zápisnicou o trestnom oznámení zo dňa 22.10.2012, kedy XXXXX podala trestné oznámenie na XXXXX a XXXXX, ako aj výsluchmi svedkov vo veci vedenej pod sp. zn. XXXXX. Skutkový stav je preukázaný aj uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 03.01.2013
 
	Vzhľadom k tomu, že obvinená XXXXX uviedla že je liečená psychiatrom, užíva antidepresíva, má problémy s pamäťou, nedokáže sama cestovať, zabúda základné veci, boli do konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo, odvetvie psychiatria XXXXX a XXXXX, za účelom preskúmania duševného stavu obvinenej.

	Na základe preštudovania zdravotnej dokumentácie, vyšetrovacieho spisu, ako i klinického vyšetrenia znalci sa zhodli na závere, že obvinená XXXXX v čase spáchania trestného činu trpela duševnou poruchou, a to bipolárnou afektívnou poruchou - fázou manickou . Táto porucha mala v čase spáchania trestného činu podstatný vplyv na jej rozpoznávacie a ovládanie schopnosti v tom zmysle, že obvinená tieto nemohla v podstatnej a významnej miere vládať a nevedela rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť. Táto porucha mala taktiež vplyv na jej pamäťové schopnosti, na schopnosť reprodukcie prežitých časových úsekov, takisto i na schopnosť reprodukcie pred vyšetrovateľom.

Bipolárna afektívna porucha, ktorou obvinená trpí, mala v čase spáchania skutku podstatný vplyv na jej rozpoznávacie a ovládacie schopnosti. Obvinená nevedela a nemohla v podstatnej a významnej miere ovládať svoje konanie, ani nevedela rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť a neuvedomovala si, že krivo svedčí a pácha trestný čin. Obvinená v súčasnosti nie je plne schopná chápať zmysel trestného konania, nechápe v podstatnej miere ani zmysel viny a trestu.

	Obvinená je závislá na alkohole. Táto závislosť však sama osebe nemala podstatný a významný vplyv na ovládacie a rozpoznávacie schopnosti obvinenej v čase spáchania činu. 

 	Znalci v závere posudku uviedli, že nie  je aktuálne nariadiť obvinenej ochrannú psychiatrickú liečbu ústavnou formou, keďže sa obvinená dobrovoľne lieč ambulantnou formou, avšak vzhľadom na komplikácie v minulosti (asistencia polície pri ústavnej liečbe) je vhodné nariadiť ambulantné ochranné psychiatrické liečenie aj súdne. 

	Podľa ustanovenia § 215 ods.1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Pretože vykonaným znaleckým dokazovaním bolo jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že obvinená XXXXX v dôsledku svojej duševnej poruchy v čase spáchania skutku nemohla ovládať svoje konanie a ani nevedela rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť, pretože obe tieto zložky boli u nej vymiznuté, bolo potrebné trestné stíhanie v zmysle § 215 ods.1 písm. e/ Trestného poriadku  zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Jarmila Pastýriková
prokurátorka