Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 1 Pv 817/09/2207	Trnava, 3.5.2013
EEČ : 2-21-71-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno b, odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
hoci jej zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti od decembra 1996 do augusta 2006 si v mieste trvalého bydliska ani na inom mieste neplnila pravidelne, včas a v plnej výške vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX, nar. 24. 11. 1984 a od decembra 1996 doteraz na syna XXXXX, nar.  17. 04. 1989 bytom Trnava, Hlboká č. 11, hoci rozsudkom Okresného súdu Bratislava č. 8C 10/96-22 zo d¨ľa 24.10.1996 s nadobudnut¨Şm pr¨˘voplatnosti 04. 12. 1996 bola zaviazan¨˘ platiť na Ivana výživné v sume 23,24 € (700,-Sk) a na Viktora výživné sumu 19,92 € (600,-Sk), vždy do 15. d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m ich otca XXXXX, trvale bytom Trnava, Hlboká 11, čím za neplnenie si vyživovacej povinnosti pravidelne, včas a v plnej výške jej za obdobie od decembra 1996 do augusta 2006 na syna Ivana vznikol dlh na výživnom v sume 1 186,- € a za obdobie od decembra 1996 až doteraz do marca 2013 na syna Viktora dlh na výživnom vo výške 1 979,- €

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície v Trnave sp. zn. ČVS:ORP-374/1-OVK-TT-2011 Ta zo d¨ľa 21. 03. 2011 bolo podľa§ 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona na tom skutkovom základe ako bolo uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V priebehu vykonané vyšetrovania bol viackrát vypočutý svedok  - poškodený XXXXX, otec XXXXX, nar. 24. 11. 1984 a XXXXX, nar. 17. 04. 1989, ktorí otca splnomocnili k ich zastupovaniu ako poškodených splnomocneniami zo d¨ľa 01. 04. 2011 a 04. 04. 2011, ďalej cestou právnej pomoci bola vypočutá obvinená XXXXX a do vyšetrovacieho spisu boli zadovážené listinné dôkazy – rozsudok Okresného súdu Bratislava 8C 10/1996 zo d¨ľa 24. 10. 1996, rodn¨¦ listy oboch synov obvinenej, potvrdenia o n¨˘všteve školy a tiež obsiahla písomná korešpondencia z Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže v Bratislave, prostredníctvom ktorého oprávnený otec detí vymáhal dlh na výživnom z Českej republiky.

	Trestné stíhanie bolo podľa § 228 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku d¨ľa 07. 12. 2011 uznesen¨Şm  vyšetrovateľky OR PZ, Odboru kriminálnej polície v Trnave sp. zn. ČVS:ORP-374/1-OVK-TT-2011 Ta prerušené pre neprítomnosť obvinenej. 

	Uznesením vyšetrovateľky zo d¨ľa 25. 03. 2013 bolo podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku pokračované v trestnom stíhaní d¨ľa 25. 03. 2013 bol opätovne vypočutý svedok – poškodený XXXXX, otec detí obvinenej, ktorý sa dobrovoľne dostavil k výsluchu a uviedol, že medzi časom mu boli prostredníctvom Centra medzinárodnoprávnej ochrany detí a mládeže zaslané peniaze od obvinenej, ktoré boli poukázané ako splatenie dlhu na výživu. Zárove¨ľ bolo z organiz¨˘cie Medzin¨˘rodnopr¨˘vnej ochrany det¨Ş a ml¨˘deže Bratislava zistené, že obvinená XXXXX sa stále zdržuje na neznámom mieste v Českej republike, naposledy bytom XXXXX, Radniční 19. Peniaze na výživné posielala prostredníctvom organizácie Centrum pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže. Platby výživného boli zasielané pre Ivana a XXXXX aj keď nepravidelne. 

	Svedok – poškodený XXXXX vo svojej výpovedi ako svedok – poškodený d¨ľa 25. 03. 2013 uviedol, že obvinená XXXXX, jeho bývalá manželka, platila výživné na synov Ivana a Viktora cez organizáciu Centrum medzinárodnoprávnej ochrany detí a mládeže. Dlh na výživnom, ktorý jej vznikol za obdobie od decembra 1996 doteraz v plnej výške uhradila, na výživnom mu už nedlhuje žiadne peniaze, a preto žiada o zastavenie trestného stíhania. 

	Do vyšetrovacieho spisu boli vyžiadané správy z Centra pre medzinárodnoprávnu ochranu detí a mládeže z 18. 04. 2013, ktoré uvedenú skutočnosť potvrdili. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu. 

	V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

	Z komentára Trestného zákona k ustanoveniu § 86 písm. a) Trestného zákona vyplýva, že dlžné výživné v celom rozsahu môže uhradiť páchateľ sám alebo iný subjekt konajúci na základe jeho podnetu. 

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo dôvodné trestné stíhanie obvinenej XXXXX z dôvodu zániku trestnosti činu zastaviť. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka