Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 145/13/2207	Trnava, 1.7.2013
EEČ : 2-21-90-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

od 12. 05. 2011 si neplní pravidelne vyživovaciu povinnosť na syna XXXXX, nar. 27. 03. 2005 a dcéru XXXXX, nar. 21. 10. 2003, obaja bytom u matky XXXXX, bytom Brestovany, Družstevná 220/6, a to i napriek tomu, že zo zákona o rodine mu vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti a rozsah ktorej mu bol určený  rozsudkom Okresného súdu XXXXX, č. k. 10C/116/2006 zo d¨ľa 18. 10. 2007, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľa 31. 10. 2007, kde bol zaviazaný platiť na syna Alexa výživné v sume 33,19 €, na dcéru Ninu výživné v sume 33,19 € mesačne vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m matky, čím mu takto vznikol dlh na bežnom výživnom na obe deti od mája 2011 doposiaľ vo výške 464,66 €, pričom uvedený skutok spáchal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 30T/17/2011, ktorý nadobudol právoplatnosť d¨ľa 12. 05. 2011, za taký čin odsúdený,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:

Uznesením  vyšetrovateľky Okresného riaditeľstva PZ, Odbor kriminálnej polície v Trnave sp. zn. ČVS:ORP-1501/1-OVK-TT-2011 zo d¨ľa 14. 12. 2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. V priebehu vykonaného skráteného vyšetrovania bola d¨ľa 25. 10. 2011 a 12. 01. 2012 vypočutá svedky¨ľa – poškodená XXXXX, ktorá uviedla, že s obvineným, ktorý je jej bývalý manžel má dve spoločné deti, syna Alexa a dcéru Ninu, ktoré jej boli zverené do výchovy rozsudkom súdu Okresného súdu XXXXX č. k. 10C/116/2006, ktorým bolo jej manželstvo s obvineným rozvedené a zárove¨ľ s¨˛d obvinen¨¦mu určil vyživovaciu povinnosť  vo výške 33,19 € mesačne na každé dieťa vopred k jej rukám do 15-teho d¨ľa v mesiaci. Obvinený si vyživovaciu povinnosť vôbec neplní od mesiaca máj 2011, pričom bol už za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona odsúdený rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. 30T/17/2011 zo d¨ľa 12. 05. 2011 s pr¨˘voplatnosťou 12. 05. 2011. Pri výsluchu zo d¨ľa 12. 01. 2012 poškodená uviedla, že celý dlh na výživnom od mesiaca máj 2011 do d¨ľa  výsluchu bol 450,-€, avšak obvinený d¨ľa 05. 01. 2012 formou poštovej poukážky uhradil dlh na výživnom vo výške 450,- €, a tak dlh na výživnom považuje za uhradený v plnej výške. 

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý spáchanie skutku doznal, uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti, avšak ako živnostník nemal dostatok finančných prostriedkov, aby platil výživné. Napriek tomu d¨ľa 05. 01. 2012 poslal matke svojich nezaopatrených det¨Ş sumu 450,-€, čím vyrovnal dlh na výživnom v plnom rozsahu, čo uznala aj samotná svedky¨ľa – poškodená. 

	Do vyšetrovacieho spisu boli vyžiadané listinné dôkazy - rozsudok Okresného súdu XXXXX č. k. 10C/116/2006 zo d¨ľa 18. 10. 2007, ktorým bola určená obvinenému výška vyživovacej povinnosti na jeho maloleté deti, rodné listy oboch detí, potvrdenia o návštevy školy, správy a hodnotenia  na obvineného ako aj odpis z registra trestov a rozsudok Okresného súdu XXXXX č. k. 30T/17/2011 zo d¨ľa      12. 05. 2011 s pr¨˘voplatnosťou 12. 05. 2011, ktorým bol obvinený uznaný za vinného  z prečinu  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona. Zárove¨ľ bola do vyšetrovacieho spisu doložená kópia poštového pe¨ľažného poukazu z 05. 01. 2012. 

	Na základe zhromaždených dôkazov bola trestná činnosť uvedená vo výrokovej časti tohto uznesenia dostatočne preukázaná. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

	Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

pretože zanikla trestnosť činu. 
	S poukazom na skutočnosť, že obvinený dodatočne uhradil dlh na výživnom, čo potvrdila tiež oprávnená – svedky¨ľa - poškodená vo svojom výsluchu, bolo dôvodné trestné stíhanie obvineného podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť,

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka