Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 2 Pv 97/13/2207	Trnava, 1.7.2013
EEČ : 2-21-91-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: živnostník
hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa, rozsah ktorej mu bol určený rozsudkom Okresného súdu Trnava č. k. 21P/35/2008 zo d¨ľa 25.08.2008 s pr¨˘voplatnosťou 09.09.2008 tak, že je povinný prispievať na výživu svojho nezaopatreného syna XXXXX, nar. XXXXX sumou vo výške 70,- € mesačne vždy do 15. d¨ľa v mesiaci k ruk¨˘m matky XXXXX, trvale bytom Trnava, Spartakovsk¨˘ ul. č. 8, si úmyselne v mieste bydliska svoju vyživovaciu povinnosť riadne neplnil, čím mu za obdobie od júla 2011 doposiaľ vznikol dlh na výživnom vo výške celkom 1.540,- €, pričom bol trestným rozkazom Okresného súdu Trnava č. k. 3T 13/2011 zo d¨ľa 18.07.2011 s pr¨˘voplatnosťou 03.08.2011 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľky PZ,Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, Odboru kriminálnej polície, sp. zn. ČVS: ORP-531/1-OVK-TT-2013 zo d¨ľa 18.04.2013 bolo podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c) Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol k veci vypočutý obvinený XXXXX, ktorý sa ku skutku priznal. Menovaný v rámci výsluchu uviedol, že v najbližšom čase očakávam príjem hotovosti z predchádzajúceho predaja nehnuteľnosti, z ktorého uhradí aj dlžnú čiastku na výživnom. Obvinený bol dodatočne vypočutý aj d¨ľa 07.05.2013, kedy vyšetrovateľovi PZ doložil do spisu doklad zo Slovenskej sporiteľne, ako doklad o hotovostnom vklade sumy 1.540,- Eur, t. j. celej dlžnej čiastky na výživnom za obdobie, za ktoré je stíhaný, na účet svojej manželky.

	Svedok poškodená XXXXX prvotne k veci uviedla, že jej syn XXXXX nadobudol plnoletosť d¨ľa 12.05.2009 a predložila splnomocnenie, ktorým ju splnomoc¨ľuje na zastupovanie v danej trestnej veci. Menovan¨˘ uviedla, že syn študuje na vysokej škole a jeho otec si neplní vyživovaciu povinnosť od júla 2011, pričom ku d¨ľu výsluchu bol jeho dlh na výživnom 1.540,- Eur. Otec sa, podľa vyjadrenia poškodenej, o syna min. 5 rokov nezaujíma, nie sú v kontakte, neposiela mu žiadne dary ani vreckové. Menovaná si nárokovala na náhradu škody za syna vo výške 1.540,- Eur. D¨ľa 13.05.2013 ako svedok poškodený potvrdila, že obdržala od XXXXX na svoj účet čiastku 1.540,- Eur a považuje tým dlh na výživnom za uhradený.
	D¨ľa 13.05.2013 vyšetrovateľovi PZ doručil obvinený XXXXX ďalší doklad Slovenskej sporiteľne o hotovostnom vklade sumy 70,- Eur, ako bežné výživné za mesiac máj 2013, o čom bol vyšetrovateľom PZ spísaný záznam. Telefonickým kontaktom s poškodenou XXXXX bolo potvrdené, že na jej účet bola d¨ľa 13.05.2013 prip¨Şsan¨˘ suma 70,- Eur ako bežné výživné za mesiac máj a XXXXX už nemá dlh na výživnom na syna Petra.

	Do spisu boli doložené XXXXX súdu v Trnave 21P/35/2008 zo d¨ľa 25.08.2008 s nadobudnut¨Şm pr¨˘voplatnosti 09.09.2008, ktorým bol otec mal. XXXXX zaviazaný prispievať na jeho výživu sumou 2.109,- Sk (70,- Eur) mesačne vždy do 15. d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m matky malolet¨¦ho a Trestný rozkaz Okresn¨¦ho s¨˛du v Trnave č. 3T 13/2011 zo d¨ľa 18.07.2011 s nadobudnut¨Şm pr¨˘voplatnosti d¨ľa 03.08.2011, ktorým bol obv. XXXXX ods¨˛dený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.
	Do spisu bolo zabezpečené potvrdenie o štúdiu XXXXX, ml. a správy a posudky na obvineného, z ktorých vyplýva, že obvinený v období páchania skutku nebol evidovaný ako nezamestnaný, ani ako poberateľ príspevku v nezamestnanosti, dávok hmotnej núdzi, dôchodku, resp. iných dávok. Menovaný je živnostníkom.

	Trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného a podľa ods. 3 písm. c) hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený alebo z výkonu trestu od¨ľatia slobody uloženého za taký čin prepustený.

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výžiny podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	
Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. Podľa ods. 4 zastaviť trestné stíhanie podľa odseku 1 je oprávnený aj policajt, ak nebolo vznesené obvinenie.

Vzhľadom na to, že XXXXX si svoju vyživovaciu povinnosť dodatočne splnil v plnom rozsahu bolo dôvodné trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť, pretože prišlo k zániku trestnosti činu.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka