Okresná prokuratúra Námestovo 
Hviezdoslavovo námestie 213, 029 01 Námestovo 	

Sp. zn. : Pv 478/12/5507	Námestovo, 17.6.2013
EEČ : 2-41-88-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Námestovo
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Trstenej a všade tam, kde sa zdržiaval v období od 01. 01. 2010 do súčasnosti,  napriek zákonnej povinnosti vyživovať svoje deti, ktorá mu ako rodičovi vyplýva priamo zo Zákona o rodine v platnom znení, ktorej rozsah bol určený rozsudkom Okresného súdu v Dolnom Kubíne sp. zn. 8P 14/2007 zo 16. 03. 2007, na základe ktorého mal prispievať na mal. XXXXX nar. XXXXX sumou 43,15 € mesačne a to vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, si túto svoju vyživovaciu povinnosť vôbec neplnil, v dôsledku čoho XXXXX požiadala Úrad práce sociálnych vecí a rodiny o vyplácanie náhradného výživného, ktoré jej bolo priznané od 01. 12. 2011, hoci v uvedenom období mal určitý príjem, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 1.480,25 €, 

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP, OVK v Dolnom Kubíne uznesením pod sp. zn. ORP-320/OVK-DK-2012 z 19. 07. 2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením z 27. 09. 2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX, nar. XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy  podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona.
Po vykonaní úkonov potrebných za účelom objasnenia skutkového stavu veci, vyšetrovateľ PZ v rámci prípravného konania 07. 06. 2013 predložil spisový materiál tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku. 
Po preskúmaní návrhu, ako aj na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, som dospela k záveru, že u obv. XXXXX výsledky vyšetrovania preukazujú, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný, nakoľko obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

V priebehu vyšetrovania boli objasnené všetky skutočnosti potrebné na rozhodnutie ohľadom obv. XXXXX, pričom treba konštatovať, že trestné stíhanie menovaného by bolo v prípade, ak by tu nebola okolnosť vylučujúca trestnú zodpovednosť, aj naďalej dôvodné a je dostatok dôkazov na postavenie obvineného pred súd. Tomuto nasvedčujú tak skutočnosti, ktoré uviedol obvinený, ako aj ďalšie dôkazy zhromaždené vo vyšetrovacom spise, najmä výpoveď oprávnenej XXXXX, svedka XXXXX, ako aj listinné dôkazy preukazujúce spáchanie skutku, pre ktorý je vedené trestné stíhanie.

Vzhľadom na pochybnosti, ktoré vyplynuli v priebehu vyšetrovania ohľadom príčetnosti obv. XXXXX, bola do konania pribratá znalecká organizácia Centrum duševného zdravia, s.r.o. za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného. Zo znaleckého posudku znalcov z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) vyplýva, že obvinený v súčasnosti trpí a aj v čase spáchania trpel duševnou chorobou v zmysle chorobomyseľnosti - reziduálnou schizofréniou, manifestujúcou sa postprocesuálnymi prejavmi - defektom a psychopatizáciou - prevažne vo sfére dynamiky psychického diania, čo ho významne handicapuje v usporiadaní svojej ekonomickej situácie, pričom svoje konanie v dôsledku psychického ochorenia nevedel a nemohol ovládať. Pobyt obvineného na slobode by mohol byť pre spoločnosť nebezpečný, pokiaľ by sa psychiatricky neliečil; znalci odporúčajú, aby súd ponechal psychiatrické liečenie ambulantnou formou.

 Podľa § 23 Trestného zákona, kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

Výsledky vyšetrenia duševného stavu obv. XXXXX nasvedčujú, že obvinený v čase páchania trestného činu síce vedel rozpoznať nebezpečenstvo svojho konania pre spoločnosť v plnom rozsahu, toto konanie však v dôsledku psychického ochorenia nevedel a nemohol ovládať.
 
Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Zuzana Veselovská
prokurátorka