Okresná prokuratúra Veľký Krtíš 
Banícka 3, 990 80 Veľký Krtíš 	

Sp. zn. : Pv 66/12/6610	Veľký Krtíš, 26.7.2013
EEČ : 2-50-58-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Veľký Krtíš
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
- v trestnej veci pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa dopustil obvinený na tom skutkovom základe, že od októbra 2010 do septembra 2012 v XXXXX a inde neprispieval na výživu svojho maloletého syna XXXXX XXXXX, nar. XXXXX, hoci táto povinnosť mu bola uložená rozsudkom Okresného súdu vo XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 27.04.2010, ktorý nadobudol právoplatnosť 04.05.2010 a to vo výške 100€ mesačne vždy vopred do 20. dňa toho-ktorého mesiaca do rúk matky XXXXX, nar. XXXXX, a takto za uvedené obdobie dlhuje sumu 600€,

lebo zanikla trestnosť činu s poukazom na § 86 písm. a Tr. zák.

Odôvodnenie:
        Uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 03.02.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie vo veci za prečin podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Ďalším uznesením povereného príslušníka PZ OO PZ XXXXX zo dňa 27.09.2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako to je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

         Po ukončení skráteného vyšetrovania predložil na tunajšiu okresnú prokuratúru poverený príslušník PZ vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania obvineného XXXXX z dôvodov § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a Tr. zák., nakoľko obvinený uhradil dlžné výživné k rukám matky XXXXX. 

         Na základe návrhu povereného príslušníka PZ som preskúmal spisový materiál na vec sa vzťahujúci, pričom som zistil, že takýto návrh na zastavenie trestného stíhania je dôvodný. Matka maloletého XXXXX bola vo veci viackrát vypočutá, pričom potvrdila, že obvinený neplatil pravidelne výživné a bol jej dlžný 600€, pričom následne svedkyňa potvrdila, že obvinený ku dňu 29.04.2013 jej vyplatil jednak zmeškané výživné, ako aj pravidelnú vyživovaciu povinnosť a nie je jej už nič dlžný. Obdobne jej vyplatil výživné aj za mesiac júl 2013. Svedkyňa ďalej uviedla, že to, že obvinený neplatil pravidelne výživné, nemalo trvalo nepriaznivé následky na výchovu a výživu maloletého XXXXX XXXXX. 

        Obvinený sa priznal pri svojom výsluchu, že neplatil pravidelné výživné, ale že sa v priebehu vyšetrovania bude snažiť ušlé výživné uhradiť a toto aj uhradil.

         Pravdivosť tvrdenia svedkyne XXXXX potvrdzujú výpisy z účtu v XXXXX, ako aj ďalšie doklady týkajúce sa uhradenia výživného. 

         Podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

         Podľa § 86 písm. a Tr. zák. trestnosť činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

         Nakoľko výsledky skráteného vyšetrovania potvrdili, že obvinený si riadne neplnil vyživovaciu povinnosť, avšak po začatí trestného stíhania uhradil v plnom rozsahu zmeškané výživné, ako aj riadne výživné a toto jeho konanie nemalo trvalo nepriaznivé následky, boli splnené podmienky k tomu, aby bolo voči obvinenému zastavené trestné stíhanie podľa § 215 ods. 1 písm. h Tr. por. s poukazom na ustanovenie § 86 písm. a Tr. zák. 

         Vzhľadom k horeuvedeným skutočnostiam som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Gabriel Geško
prokurátor