Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 429/12/8803	Košice II, 12.8.2013
EEČ : 2-64-258-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému ml. XXXXX, nar. XXXXX za prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že 

- dňa 03. 05.2012 v čase o 20.30 hod. v Košiciach pred obytným domom XXXXX na parkovisku neoprávnene a bez vodičského oprávnenia viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Punto, žltej metalízy zlatej, EČV : XXXXX bez súhlasu oprávnenej osoby XXXXX, nar. XXXXX a pri cúvaní zachytil pravou stranou vozidla prednú časť osobného motorového vozidla zn. BMW, striebornej metalízy svetlej, EČV : XXXXX čím takto pre majiteľa osobného motorového vozidla XXXXX bola spôsobená škoda vo výške 709,59 €, 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka Okresného riaditeľstva PZ v Košiciach, Obvodného  oddelenia PZ XXXXX,  sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 13. 06. 2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného   poriadku  začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX   pre prečin neoprávnené používanie cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	V rámci prokurátorského dozoru nad zachovávaním zákonnosti v prípravnom konaní som po preskúmaní súvisiaceho spisového materiálu dospela k názoru, že predmetné konanie obvineného mladistvého nenapĺňa všetky zákonom stanovené znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona a teda, že nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

	Prečinu neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto sa zmocní cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať.

	Ide o úmyselný trestný čin. Úmysel musí zahŕňať prechodné používanie cudzieho motorového vozidla, vrátane zámeru vrátiť vec tomu, komu bolo odňaté, alebo aspoň umožniť, aby sa obnovilo jeho dispozičné právo. 

	Obvinený ml. XXXXX svoje konanie oľutoval a k veci uviedol, že on iba naštartoval vozidlo, ktoré chcel preparkovať a pri cúvaní zachytil ďalšie auto, ktoré stálo na parkovisku. Ďalej nemal úmysel vozidlo neoprávnene používať bez súhlasu majiteľa.

	Poškodený XXXXX uviedol, že mu bola spôsobená škoda vo výške 709,59 €, ktorá mu uhradila XXXXX 

	Zákonná zástupkyňa obvineného mladistvého XXXXX uhradila škodu poisťovni v plnej výške. 

	Obvinený ml. XXXXX bol za toto svoje konanie v osobitnom priestupkovom konaní postihnutý a bol uznaný vinným z priestupku na úseku dopravy, kde mu bola uložená pokuta vo výške 300,- € a zákaz činnosti viesť motorové vozidlo po dobu 12 mesiacov. 

V zmysle ust. § 8 zákona NR SR č. 300/2005 Z. z., s účinnosťou od 01. 01. 2006, trestným činom je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak tento zákon neustanovuje inak.

Na naplnenie znakov trestného činu je potrebné, aby boli splnené dve podmienky : 
1/ musí ísť o protiprávny čin,
2/ jeho znaky musia byť uvedené výlučne v Trestnom zákone.

Závažnosť činu spáchaného obvineným je nepatrná, z toho dôvodu nepôjde v danom prípade o trestný čin. 

V zmysle ust. § 10 ods. 2 zákona NR SR č. 300/2005 Z. z. nejde o prečin, ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti, za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa, je jeho závažnosť nepatrná. 

Podľa ust. § 214 ods. 1 Trestného poriadku, prokurátor alebo policajt postúpi vec inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

Vzhľadom na vyšetrené a vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Zuzana Pramuková-Kolesárová
prokurátorka