Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 156/13/8806	Košice, 18.7.2013
EEČ : 2-65-214-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v Moldave nad Bodvou, okres Košice-okolie, od júna 2012 do  do 26.04.2013,  ako otec XXXXX, nar. 01.09.2004 a XXXXX, nar. 31.10.2010, žijúcich u matky XXXXX v obci Veľká Ida, okres Košice – okolie, ničím neprispel na ich výživu, hoci mu bola  určená výška  alimentačnej povinnosti   právoplatným verdiktom Okresného súdu Košice - okolie sp. zn. 15 C 98/2011 z 02.12.2011  mesačne spolu  200,- € a tak mu  vznikol dlh na zameškanom výživnom 1 400,- €,

lebo čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju zákonnú povinnosť dodatočne splnil a tak zanikla trestnosť činu, nemajúc trvalo nepriaznivé následky voči oprávnenej osobe

Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Košiciach – okolie Odboru poriadkovej polície obvodného oddelenia  PZ  Veľká Ida sp. zn. ČVS:ORP-264/VI-KS-2013 bolo 27.03.2013 rozhodnuté o vznesení obvinenia XXXXX, nar. 21.11.1072, bytom XXXXX, Rož¨ľavská 26, okres Košice – okolie,  za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona . 

Sociálne nežiadúceho konania sa mal páchateľ dopustiť tak, ako to deklaruje výrok tohto rozhodnutia. 

Poverený príslušník OR PZ Košice – okolie  OO PZ Veľká Ida doručil vyšetrovací  spis s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku. Argumentoval ustanovením § 86 písm. a/ Trestného zákona.  Preskúmaním spisového materiálu zabezpečeného v rámci prípravného konania som zistil, že návrh príslušníka PZ je seriózny a má solídnu oporu v dôkaznom  aparáte doposiaľ vyšetrovaním zabezpečenom.

Obvinený vypovedal, že o vyživovacej povinnosti, voči dcérke a synovi vedel. Dodatočne zameškanú alimentačnú povinnosť uhradil. Predložil o tom poštový poukaz svedčiaci o tom, že dodatočne splatil zameškané výživné v plnej výške 26.04.2013.  Konanie XXXXX nemalo trvalo nepriaznivé následky na oprávnené osoby. Takýto záver je  evidentný z výsluchu matky detí XXXXX, ktorá zárove¨ľ potvrdila prijatie výživného v sume 1 400,- € d¨ľa 02.05.2013 . 

                   Vzhľadom na konštatované dokumenty, zabezpečené v prípravnom konaní, považujem aplikáciu ustanovenia § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku za primeranú, majúcu objektívnu oporu v dôkaznom aparáte. Preto som rozhodol o zastavení trestného stíhania ako to deklaruje petit tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ján Zemko
prokurátor