Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 2 Pv 329/13/8806	Košice, 7.8.2013
EEČ : 2-65-221-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený  XXXXX 
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 214 odsek 1 Trestného poriadku postupujem vec trestného stíhania obvineného:
1.	 XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
 Obvodnému úradu XXXXX - okolie

d¨ľa 14.4.2013 okolo 11.30 hod. neoprávnene vnikol na dvor rodinného domu č. 176, kde prestrihol trojžilový predlžovací kábel dĺžky 30 metrov, žltej farby idúci z okna tohto rodinného domu a odcudzením tohto kábla spôsobil majiteľovi domu XXXXX škodu 38,06 eur,

pretože výsledky vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom
Odôvodnenie:
       Uznesením policajta Obvodného oddelenia PZ v Moldave nad Bodvou sp. zn. 529/MO-KS-2013 zo 14.04.2013  bolo začaté trestné stíhanie a uznesením z 19. 04.2013 vznesené obvinenie XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to vyššie uvedené.

    Obvinený je zárove¨ľ trestne stíhaný spolu s obvinenými XXXXX a Attilom Horváthom za prečin výtržníctva podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pričom obvinený XXXXX je trestne stíhaný aj za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,  a to na základe uznesenia policajta Obvodného oddelenia PZ Moldava nad Bodvou  sp. zn. ČVS-586/MO-KS-2013 z 18.4.2013.

    Uznesením policajta zo 16. 05.2013  boli  podľa  §  21  ods. 3 Trestného  poriadku ( per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku tieto trestné veci spojené na spoločné konanie.

- 2 -

    Po skončení skráteného vyšetrovania policajt d¨ľa 24.6.2013  predložil vyšetrovací spis s návrhom na podanie obžaloby na obvinených XXXXX, Attilu Horvátha a XXXXX za prečin  výtržníctva podľa § 364 ods. 1, ods. 2 písm. c) Trestného poriadku, na obvineného XXXXX aj za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a na XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

    Návrh policajta na podanie obžaloby na obvineného XXXXX za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona nemá oporu vo výsledkoch skráteného vyšetrovania.

    Prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona sa dopusti ten, kto neoprávnene vnikne do obydlia iného, alebo neoprávnene tam zotrvá.

    V zmysle § 122 ods. 5 Trestného zákona trestný čin je spáchaný v obydlí, ak je spáchaný v dome alebo v byte iného alebo v iných priestoroch slúžiacich na bývanie vrátane priestorov a pozemkov k nim patriacim, ak sú ako súčasť obydlia uzavreté. 

    Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že sa skutok stal a tento spáchal obvinený XXXXX.

    Z výpovede poškodeného XXXXX však vyplýva, že jeho rodinný dom nie je súvislo oplotený.

    Táto skutočnosť vyplýva aj  zo zápisnice o obhliadke miesta činu.

    Na základe uvedeného je potrebné konštatovať, že konaním obvineného XXXXX nebola naplnená objektívna stránka  skutkovej podstaty prečinu porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona.

    Skutok obvineného možno posudzovať ako priestupok, na prejednanie ktorého  je vecne a miestne príslušný Obvodný úrad XXXXX – okolie.
	
    Podľa § 214 ods. 1 Trestného poriadku por. zák. č. 301/2005 Z. z. v platnom znení prokurátor alebo policajt postúpi inému orgánu, ak výsledky vyšetrovania alebo skráteného vyšetrovania preukazujú, že nejde o trestný čin, ale ide o skutok, ktorý by mohol byť priestupkom alebo iným správnym deliktom alebo by mohol byť prejednaný v disciplinárnom konaní.

    Podľa § 214 ods. 2 Trestného poriadku policajt postúpi vec inému orgánu, iba ak vo veci nebolo vznesené obvinenie. 

    Poukazujúc na vyššie uvedené som rozhodla tak, ako sa to konštatuje vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka