Okresná prokuratúra Michalovce 
Nám. Slobody 3, 071 01 Michalovce 1

Sp. zn. : 1 Pv 382/13/8807	Michalovce, 5.8.2013
EEČ : 2-66-245-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Michalovce
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodenou:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Obsahom zmieru je:
Nárok na náhradu škody, ktorú si poškodená uplatňovala vo výške 42,- €, obvinený dňa 16. 07. 2013 uhradil v celom rozsahu a zároveň svoje konanie oľutoval. Uvedené potvrdila poškodená XXXXX v rámci mediačného konania pred probačným a mediačným úradníkom na Okresnom súde v Michalovciach dňa           26. 07. 2013 a zároveň uviedla, že súhlasí s uzatvorením zmieru a vyhlásila, že týmto sú jej nároky v tejto predmetnej trestnej veci uspokojené. 

Dňa 26. 07. 2013 zložil obvinený na účet Krajskej prokuratúry Košice peňažnú sumu vo výške 100,- Eur, určenú na  všeobecne  prospešné  účely, z  ktorej  sumy  po  dohode  medzi obvineným a poškodenou, aby bolo 50% poukázaných na účet Občianske združenie „Zdravie Zemplína“, číslo účtu 2961817051/0200, vedený vo VÚB a. s. Michalovce. 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Odb.kriminál.polície OR PZ Michalovce pod spisovou značkou ORP-322/OVK-MI-2013.
dňa 19. 04. 2013 v čase o 18.20 h v obci XXXXX, okres Michalovce, neoprávnene vnikol na pozemok rodinného domu č. 9, ktorého majiteľkou je XXXXX, tým spôsobom, že traktorom zn. Zetor 6911, bez evidenčného čísla rozrazil najskôr prednú bránu a potom zadnú bránu dvora, kde napriek viacerým výzvam XXXXX na opustenie pozemku zotrval a pozemok opustil až po slovnej potýčke, pričom uvedeným konaním k zraneniu osôb nedošlo, poškodenej XXXXX vznikla škoda vo výške najmenej 200,- €

Odôvodnenie: 
Uznesením vyšetrovateľa PZ, Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície - oddelenie ekonomickej kriminality Michalovce sp. zn. ORP-322/OEK-MI-2013 zo dňa 19. 04. 2013 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začaté trestné stíhanie vo veci a uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 20. 05. 2013 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona, na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Preskúmaním príslušného spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,  ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. poriadku.

	Obvinený a  poškodená uzavreli dňa 26. 07. 2013 dohodu o zmieri, v rámci ktorej obvinený svoje konanie oľutoval, vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný, a to za prítomnosti probačného a mediačného úradníka Okresného súdu Michalovce.

	Obvinený slobodne, vážne, zrozumiteľne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je stíhaný. Škodu vo výške 42,- € v danom prípade obvinený uhradil poškodenej strane v celom rozsahu.  

Dňa 26. 07. 2013 obvinený zložil na účet Krajskej prokuratúry Košice peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 100,- Eur, určenú podľa dohody o zmieri s tým, aby 50% z tejto sumy bolo poukázaných na účet Občianske združenie „Zdravie Zemplína“, číslo účtu 2961817051/0200, vedený vo VÚB a. s. Michalovce.  Táto suma je primeraná závažnosti spáchaného prečinu.

	Obvinený a poškodená s týmto spôsobom vybavenia veci vyslovili súhlas. 

	Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného prečinu, na mieru akou bol prečinom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery som dospel k záveru, že takýto spôsob rozhodnutia je dostačujúci.

	Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. (§ 185 ods. 2 Tr. poriadku.)

JUDr. Rudolf Mirdala
prokurátor