Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 4 Pv 591/11/4403	Nitra, 1.8.2013
EEČ : 2-32-164-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
si riadne neplní od 01. 10. 2006 do dnešného dňa svoju vyživovaciu povinnosť na svoje deti a to mal. XXXXX, nar. 08. 11. 1995 a mal. XXXXX, nar. 04. 03. 1998, obaja trvale bytom u matky, ktoré boli na základe rozsudku Okresného súdu  v Nitre pod č. k. 24P/359/2006-30 zo dňa 13. 02. 2007 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 09. 07. 2008 a následne na základe rozsudku Okresného súdu v Nitre pod č. k. : 15C/87/2007 zo dňa 08. 11. 2007 s nadobudnutou právoplatnosťou dňa 12. 05. 2008 zverené do osobnej starostlivosti matke Šárke Hunkovej, trvale bytom XXXXX, Lučenec a otec bol zaviazaný prispievať na ich výživu sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na každé nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je otec povinný platiť vždy do 15-tého dňa príslušného mesiaca vopred k rukám matky a to od 01. 10. 2006, pričom matka detí bola z dôvodu hroziacej núdze nútená požiadať o náhradné výživné, ktoré jej bolo rozhodnutím ÚPSVaR v Lučenci  č. A/2011/09376/03 zo dňa 06. 07. 2011 priznané  a vyplácané od 01. 03. 2011  v plnej výške, čím takto obvinený  za obdobie od 01. 10. 2006 doposiaľ dlhuje na výživnom sumu vo výške 3.950,58 €,       

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:

	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru, odboru kriminálnej polície v Nitre sp.zn. ORP-1297/OVK-NR-2011 zo dňa 21. 09. 2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté  trestné  stíhanie a zároveň bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom  skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
	V priebehu vyšetrovania bol k veci vypočutý obvinený XXXXX ( č. l. 110-114), ďalej svedkyňa poškodená XXXXX ( č. l. 122-131), svedkyňa XXXXX  ( č. l. 132-134), bol vypracovaný znalecký posudok z vyšetrenie duševného stavu obvineného a boli zabezpečené listinné dôkazy.
	Obvinený XXXXX sa k spáchaniu skutku nevyjadril a ku skutku odmietol vypovedať.   
	Zo spáchania skutku kladeného mu za vinu je usvedčovaný výpoveďami svedkyne – poškodenej Šárky Hunkovej a svedkane XXXXX ako aj celou radou na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov.  
	Nakoľko v priebehu vyšetrovanie vznikli pochybnosti o duševnom stave obvineného boli za účelom posúdenia duševného stavu obvineného XXXXX  do konania pribratí znalci z odboru zdravotníctva a farmácia, odvetvie psychiatria MUDr. Vitkro Segeda a XXXXX, ktorí v záveroch znaleckého posudku (č. l. 160-170) konštatujú, že obvinený trpí duševnou chorobou  v zmysle psychózy, pričom presný začiatok ochorenia nie je možné určiť, avšak je predpoklad, že táto poruchy trvá už roky  a má endogénny charakter. Zistená psychotická porucha mala a má podstatný vplyv na rozpoznávacie  a ovládacie schopnosti  a to tak, že tieto sú vymiznuté. V dôsledku psychotickej poruchy sú rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obvineného vymiznuté. Obvinený vzhľadom na jeho psychický stav nie je  v súčasnej dobe schopný chápať zmysel trestného konania  a sám sa obhajovať. Obvinený  v dôsledku duševnej poruchy psychotickej kvality nie je schopný rozpoznať protiprávnosť skutku. Duševná porucha obvineného si vyžaduje ústavnú psychiatrickú liečbu. V prípade jej neliečenia by obvinený mohol byť pre spoločnosť nebezpečný. Obvinený má túto schopnosť psychoticky zmenenú, čiže jeho kontakt s realitou je narušený. Pobyt obvineného môže byť z psychiatrického hľadiska pre spoločnosť nebezpečný. Znalci odporúčajú uložiť obvinenému ochranné psychiatrické liečenie ústavnou formou.    
   	Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
 	S poukazom na vykonané dokazovanie, najmä s poukazom na závery znaleckého posudku je nevyhnutné prijať záver, že obvinený v čase spáchania skutku nebol pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
  	S poukazom na všetky uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak , ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Adriana Kozárová
prokurátorka