Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1

Sp. zn. : 3 Pv 374/08/4403	Nitra, 26.7.2013
EEČ : 2-32-170-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
v čase asi o 14.00 hod.  dňa 12.05.2008 v Nitre na ul. Topoľčianska v blízkosti zástavky MHD využila nepozornosť poškodeného XXXXX a z vrecka nad kolenom na nohaviciach mu odcudzila finančnú hotovosť 4000,- Sk (132,77,- €) čím svojím konaním spôsobila poškodenému XXXXX škodu vo výške 4000,- Sk (132,77,- €)

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Nitra uznesením podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku sp.zn. ČVS: ORP-1244/1-OSV-NR-2008 zo dňa 04. 06. 2008 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa  § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
	Po skončení vyšetrovania mi bol predložený vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania, nakoľko podľa vyjadrenia znalcov z odvetvia psychiatrie obvinená v čase spáchania skutku trpel vrodenou trvalou a liečbou neovplyvniteľnou duševnou poruchou a to zaostalosťou v pásme ťažkej debility až imbecility. 
Podľa  § 212 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona, rovnako ako v odseku 1 sa potrestá, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe.
Z vykonaného dokazovania bolo jednoznačne preukázané, že obvinená sa dopustila uvedeného skutku spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia, nakoľko z vrecka poškodeného XXXXX odcudzila finančnú hotovosť vo výške 4000,- Sk.
	Podľa § 215 odsek 1 písmeno e) Trestného poriadku „prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.“
	Podľa § 23 Trestného zákona nepríčetným je ten „kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.“
	
	Z vyšetrovacieho spisu jednoznačne vyplýva, že skutok spáchala obvinená. Obvinená je zo spáchania skutku usvedčovaná predovšetkým výpoveďou svedka - poškodeného  ako aj listinnými dôkazmi zabezpečenými vo vyšetrovacom spise. Za účelom vyšetrenia duševného stavu obvineného boli do konania pribratí znalci z odboru psychiatrie XXXXX ktorí vo svojom znaleckom posudku č. 29/2013 V.S., 32/2013 B.S. a vo svojej výpovedi konštatovali, že obvinená v čase spáchania trestného činu trpela a aj v súčasnosti trpí vrodenou trvalou a liečbou neovplyvniteľnou duševnou poruchou a to duševnou zaostalosťou v pásme ťažkej debility až imbecility, pričom duševná zaostalosť sa nedá spoľahlivo určiť nakoľko obvinená je analfabetka a sociálne retardovaná. Obvinená nie je schopná chápať zmysel trestného konania, pričom tento stav je trvalý. Ďalej znalci konštatovali, že nakoľko postihnutie obvinenej je ťažkého stupňa a skutočnosť, že nechápe zmysel trestného konania rozpoznávacie a ovládacie schopnosti obvinenej hraničia z vymiznutím.
	Vychádzajúc z uvedeného je zrejmé, že na základe dostatočne zisteného skutkového stavu veci  bolo jednoznačne preukázané, že obvinená nebola v čase spáchania skutku trestne zodpovedná, nakoľko nemohla rozpoznať protiprávnosť svojho konania a zároveň ovládať svoje konanie. 
	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Eugen Cimmermann
prokurátor