Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 668/12/4403	Nitra, 15.8.2013
EEČ : 2-32-171-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
        ako otec maloletých detí Emmy Novosadovej, narodenej 19.112001 a XXXXX, narodenej 3.3.2009, obe bytom u matky XXXXX vo Volkovciach, hoci má k týmto vyživovaciu povinnosť zo zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu v Nitre spisovej značky 11P/17/2011, právoplatným 14.7.2011, mu výška tejto povinnosti bola určená sumou 140.-€ mesačne spolu na obe deti od 1.12.2010 k rukám matky dieťaťa, si túto povinnosť úmyselne neplnil tým, že hoci pracuje a má príjem z pracovnej činnosti, výživné na svoje deti pravidelne a načas neplatil, čím za obdobie od 1.9.2012 do 1.8.2013 dlhoval, po odpočítaní zaplateného výživného, výživné 845,14.- €  k rukám matky detí,

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka OR PZ v Nitre č. ORP-2128/ZM-NR-2012 z 12.11.2012 bolo podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a uznesením z 19.12.2012 bolo podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

     Po ukončení prípravného konania  som preskúmala na vec sa vzťahujúci vyšetrovací spis a zistila som tento skutkový a právny stav.

     Trestné oznámenie podala XXXXX, matka maloletých detí, ktorá vo veci vypovedala aj po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia a presne uviedla, v ktorých mesiacoch, za aké konkrétne obdobie obvinený zaplatil výživné a za ktoré mesiace v inkriminovanom období nezaplatil výživné, akú sumu a kedy dostala prostredníctvom exekúcie. Hoci obvinený neplatil riadne výživné od 1.9.2011 (t.j. v období po nadobudnutí právoplatnosti rozsudku sp. zn. 11P/17/2011, ktorým bolo určené obdobie, výška bežného výživného a zročné výživné), svedkyňa XXXXX dňa 29.7.2013 potvrdila, že obvinený dodatočne vyživovaciu povinnosť v plnom rozsahu splnil tak, že jej do dňa 29.7.2013 poslal na výživné postupne rôzne sumy, ktoré má ona presne zapísané, v dvoch platbách jej zaplatil aj zročné výživné, čím celý dlh na výživnom uhradil a k 1.8.2013 nedlhuje na výživnom žiadnu sumu. Zároveň potvrdila, že deti počas neplatenia výživného núdzou netrpeli. 

     Obvinený XXXXX ( č.l.5-7,76-77) k veci vypovedal, pričom uviedol iba toľko, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má dlh na výživnom, napriek tomu, že sa snaží čo najviac zaplatiť a aj platí výživné, bude sa snažiť dlh, ktorý ešte na výživnom má, zaplatiť. Dňa 29.7.2013 uviedol, že vyrovnal celý dlh a to aj za roky 2011,2012 a 2013, časť mu bola strhnutá exekúciou, časť poslal poštou, časť dal matke detí do rúk a ona sama mu povedala, že nemá už žiadny dlh do 1.8.2013. Svoju povinnosť si bude ďalej riadne plniť.

      Výška vyživovacej povinnosti je preukázaná  z rozsudku Okresného súdu v Nitre sp. zn.  11P/17/2011, splnenie vyživovacej povinnosti je preukázané výpoveďou svedkyne XXXXX,  ako aj z kópií potvrdení a poštových poukážok na čl. 23-28, 39-40, 80, z ktorých je zrejmé, kedy a akú sumu obvinený zaslal k rukám matky svojich detí.

      Keďže obvinený XXXXX dodatočne splnil svoju vyživovaciu povinnosť, jej neplnenie podľa výpovede svedkyne nemalo trvalo nepriaznivé následky a deti netrpeli núdzou, využil ustanovenie § 86 písmeno a/ Trestného zákona o účinnej ľútosti a trestnosť činu zanikla.

      Napriek tomu je nutné, aby si obvinený uvedomil, že výživné na svoje deti mal platiť pravidelne a načas, nie až pod hrozbou trestného stíhania, pretože  výživné zaplatil až počas trestného stíhania. Jeho povinnosťou je výživné platiť dobrovoľne, v určenej výške a načas, pretože zmyslom výživného je zabezpečovanie pravidelných, každodenných, opakujúcich sa potrieb maloletých detí, ako aj dospelého dieťaťa pokiaľ sa riadne pripravuje na budúce povolanie. 

       Preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Janka Pravdová
prokurátorka