Okresná prokuratúra Bardejov 
Kellerova 7, 085 43 Bardejov 	

Sp. zn. : Pv 226/13/7701	Bardejov, 11.7.2013
EEČ : 2-54-67-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bardejov
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
obvinený XXXXX spoločne s obvinenými XXXXX a XXXXX v čase od 22.00 hod. dňa 13.03.2013 do 05.50 hod. dňa 14.03.2013 prišli k hostincu zvanému XXXXX nachádzajúcemu sa na ulici XXXXX v XXXXX, kde najprv v zadnej časti hostinca nezisteným spôsobom a predmetom rozlomili na polovicu dvere vedúce do skladu prepraviek, z ktorého nič neodcudzili, potom prišli k dverám vedúcim do skladu použitého materiálu, ktoré nezisteným spôsobom a predmetom v oblasti zámku vypáčili, z ktorého taktiež nič neodcudzili, následne prišli do prednej časti hostinca, kde z letnej terasy nezisteným spôsobom a predmetom rozbili dvojitú sklenenú výplň na okne hostinca, vnikli dnu a z regálu nachádzajúceho sa za barovým pultom odcudzili väčšie množstvo cigariet rôznych značiek, zápalky, prázdnu čašnícku peňaženku a z mincovníka mince rôznych nominálnych hodnôt  v celkovej sume 38,16.- €, následne nezisteným spôsobom a predmetom vypáčili dvere vedúce do chodbičky skladových priestorov, z ktorej však nič neodcudzili, čím takto na odcudzených veciach spôsobili pre spoločnosť XXXXX, XXXXX, XXXXX, IČO XXXXX škodu na odcudzených veciach vo výške 456,44.- € a na poškodení zariadenia spôsobili škodu vo výške 284,08 €,

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
 Dňa 14.03.2013 bolo Povereným príslušníkom PZ Obvodného oddelenia Policajného zboru v XXXXX pod ČVS: XXXXX v zmysle ustanovenia § 199 ods. 1/ Trestného poriadku začaté trestné stíhania za prečin Krádeže v zmysle ustanovenia § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a prečin Poškodzovanie cudzej veci v zmysle ustanovenia § 245 ods. 1/ Trestného zákona, ktorého skutku sa dopustil  neznámy páchateľ v čase od 22.00 hod. dňa 13.03.2013 do 05.50 hod. dňa 14.03.2013 prišli k hostincu zvanému XXXXX nachádzajúcemu sa na ulici XXXXX v XXXXX, kde najprv v zadnej časti hostinca nezisteným spôsobom a predmetom rozlomili na polovicu dvere vedúce do skladu prepraviek, z ktorého nič neodcudzil, potom prišli k dverám vedúcim do skladu použitého materiálu, ktoré nezisteným spôsobom a predmetom v oblasti zámku vypáčili, z ktorého taktiež nič neodcudzili, následne prišli do prednej časti hostinca, kde z letnej terasy nezisteným spôsobom a predmetom rozbili dvojitú sklenenú výplň na okne hostinca, vnikli dnu a z regálu nachádzajúceho sa za barovým pultom odcudzili väčšie množstvo cigariet rôznych značiek, zápalky, prázdnu čašnícku peňaženku a z mincovníka mince rôznych nominálnych hodnôt  v celkovej sume 38,16.- €, následne nezisteným spôsobom a predmetom vypáčili dvere vedúce do chodbičky skladových priestorov, z ktorej však nič neodcudzil, čím takto na odcudzených veciach spôsobili pre spoločnosť XXXXX., XXXXX XXXXX, IXXXXX škodu na odcudzených veciach vo výške 456,44.- € a na poškodení zariadenia spôsobili škodu vo výške 284,08.- €. 

	Dňa 09.04.2013 bolo Vyšetrovateľom Oddelenia všeobecnej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v XXXXX pod ČVS: XXXXX v zmysle ustanovenia § 206 ods. 1/ Trestného poriadku vznesené obvinenie  XXXXX,   narodenému XXXXX v Bardejove, trvale bytom XXXXX, ulica XXXXX ako aj XXXXX a XXXXX za prečin Krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona a za prečin Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1/ Trestného zákona spáchaný formou Spolupáchateľstva podľa § 20/ Trestného zákona.

Dňa 12.04.2013 bol daný na Okresný súd v XXXXX na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX nakoľko bolo zistené, že je pozbavený spôsobilosti na právne úkony na základe XXXXX súdu v XXXXX a bol mu ustanovený opatrovník.  Po udelení príkazu zo dňa 12.04.2013 pod číslom XXXXX boli dňa 16.04.2013 Uznesením v zmysle ustanovenia § 142 ods. 1/ Trestného poriadku pribratí znalci z odboru zdravotníctva a farmácie, odvetvia psychiatrie a to XXXXX a XXXXX na vyšetrenie duševného stavu obvineného XXXXX.

Dňa 15.06.2013 bol spracovaný znalecký posudok pod číslom 106/2013 M-Mo kde je mimo iného konštatované, že obvinený XXXXX :

- trpí duševnou poruchou v zmysle mentálnej retardácie na hranice ľahkého a stredne ťažkého stupňa, teda sa u neho jedná o oligofréniu debilitu až imbecilitu. Obvinený trpí od narodenia trvajúcim defektom intelektu. Táto duševná porucha bola u neho prítomná aj v čase spáchania trestného činu,
- v čase spáchania trestného činu nebol schopný uvedomiť si následky a rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a jeho schopnosti ovládať svoje konanie boli vymiznuté (absentovali),
- nechápe zmysel trestného konania,
- pobyt obvineného na slobode nie je z psychiatrického hľadiska spoločensky nebezpečný, 
- nie je potrebné nariadiť ochranné liečenie žiadneho druhu ani formy- nie je medicínsky indikované, 
- pri recidívach trestnej činnosti je obv. vhodné umiestniť do DSS- domov sociálnych služieb alebo do iného zariadenia, 
- nie je závislý od alkoholu ani iných omamných, resp. psychotropných látkach,
- nie je schopný, spôsobilý náležite sa vyjadriť v trestnom konaní, nechápe ustanovenia trestného poriadku a trestného zákona,
- motív činu obvineného bol podmienený jeho mentálnym defektom, jeho zvýšenou sugestibilitou, v dôsledku ktorej je ľahko ovplyvniteľný okolím, je ho ľahké naviesť aj na protiprávne konanie,
- pravdepodobná prognóza ďalšieho vývoja osobnosti obvineného vo vzťahu k protispoločenskému konaniu je z odborného hľadiska znalcov neistá. Ako uvádzame vyššie je ľahko ovplyvniteľný okolím, dá sa ľahko naviesť na kriminogénne konanie, bez toho aby si plnohodnotne uvedomoval jeho právne dôsledky.

Dňa 10.04.2013 bol Okresný súd v XXXXX požiadaný v zmysle ustanovenia § 37 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku o ustanovenie obhajcu obvinenému XXXXX a v zmysle ustanovenia § 37 ods. 2/ Trestného poriadku o ustanovenie obhajcu obvinenému XXXXX.

Dňa 11.04.2013 bol opatreniami Okresného súdu v XXXXX v zmysle ustanovenia § 40 ods. 1/ Trestného poriadku pod sp. Zn. OTp 55/2013 ustanovený obvineným obhajca a to XXXXX.
  		
Podľa § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.

	Dokazovaním vykonaným v priebehu prípravného konania bolo preukázané, že skutok, pre ktorý bolo vedené trestné stíhanie sa stal, tento vykazuje znaky trestného činu a dopustil sa ho obv. XXXXX spoločne s XXXXX a XXXXX.  Zo záverov znaleckého posudku, vypracovaného znalcami z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria vyplynul, jednoznačný záver, že obv. XXXXX v čase spáchania skutku nebol schopný rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť a svoje konanie nemohol ovládať, nakoľko jeho rozpoznávacie a ovládacie schopnosti boli vymiznuté, z čoho je možné vyvodiť záver, že obvinený pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného, nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, a teda nie je za tento čin trestne zodpovedný.

	Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam, bolo potrebné rozhodnúť tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie voči obv. XXXXX podľa § 215 ods. 1 písm. e/ Trestného poriadku zastaviť.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viktor Tomáš
prokurátor