Okresná prokuratúra Trenčín 
Bernolákova 2, 912 50 Trenčín 1

Sp. zn. : 1 Pv 826/07/3309	Trenčín, 23.7.2013
EEČ : 2-28-135-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	podvod podľa § 250 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 227/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
obvinený XXXXX  v presne nezistanom čase dňa 30.06.2005 v Uherskom Brode v sídle spoločnosti XXXXX, s.r.o., Přebranská č. 508, Uherský Brod, Česká republika odobral mäsové výrobky pričom sa preukázal dokladmi, ktoré potvrdzovali jeho oprávnenie prevziať tovar v mene spoločnosti JURPAL, s.r.o. XXXXX, pričom prebratý tovar nezaplatil, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, s.r.o. Uherský Brod škodu vo výške 61 918,50Sk ( 2055,32€) 

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
	Uznesením č. ORP-29/1-OSV-TN-2007 zo dňa 09.01.2007 začal poverený príslušník PZ trestné stíhanie pre prečin podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005 a následne uznesením č. ORP-29/1-OSV-TN-2007 zo dňa 06.08.2007 podľa § 206 Tretsného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tretsného zákona účinného do 31.12.2005 na tom skutkovom základe, že obvinený XXXXX  v presne nezistanom čase dňa 30.06.2005 v Uherskom Brode v sídle spoločnosti XXXXX, s.r.o., Přebranská č. 508, Uherský Brod, Česká republika odobral mäsové výrobky pričom sa preukázal dokladmi, ktoré potvrdzovali jeho oprávnenie prevziať tovar v mene spoločnosti JURPAL, s.r.o. XXXXX, pričom prebratý tovar nezaplatil, čím spôsobil spoločnosti XXXXX, s.r.o. Uherský Brod škodu vo výške 61 918,50Sk ( 2055,32€).
 
Preskúmaním spisového materiálu vzťahujúceho sa na predmetnú trestnú vec som zistil, že výsledky dokazovania vykonaného v rámci vyšetrovania v dostatočnom rozsahu odôvodňujú rozhodnutie v zmysle § 215 odsek 1 písmeno b) Trestného poriadku. 

Podľa § 250 odsek 1, zákona č. 140/1961 Zb. sa trestného činu podvodu dopustí ten, kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl a spôsobí tak na cudzom majetku malú väčšiu.  

V priebehu vyšetrovania boli vo veci vypočutý obvinený XXXXX, svedkovia Josef XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, a boli zabezpečené písomnosti ako Odborné vyjadrenie k požiaru v spoločnosti XXXXX s. r, o., Dodací list. Potvrdenie prevzatia tovaru, faktúry, Kúpna zmluva o dodávkach a odbere mäsa a masných výrobkov spol. XXXXX s. r. o., výpisy z Obchodného registra, oznámenie o úpadku spol. XXXXX s, r. o. a o výkone funkcie správcu konkurznej podstaty úpadcu a iné. Z výpovede obvineného XXXXX vyplýva, že bol konateľom spol. JURPAL s. r. o. so sídlom v Trenčíne, ul. J. Zemana č. 2355/55, pričom spolupracoval aj s XXXXX, pre ktorého mal nakupovať mrazené výrobky a predávať ich do jeho prevádzok. Dňa 30.06.2005 išiel do spol. XXXXX s. r. o. v Českej republike, v Uherskom Brode v spoločnosti jedného známeho, kde si za prítomnosti Josefa BARINU prevzal tovar v hodnote 61.918,50,- Kč. Bol mu vystavený dodací list na uvedenú sumu. a pretože nemal toľko peňazí v hotovosti sa dohodli že tovar bude zaplatený do 2-3 dní. Asi za dva dni išiel do spol. XXXXX s. r. o. XXXXX ktorému obvinený XXXXX povedal, že je potrebné zaplatiť odobratý tovar zo dňa 30.06.2005, na čo mu XXXXX povedal, že toto zaplatí lebo že bude odoberať od uvedenej spoločnosti tovar vo väčších množstvách. Obvinený XXXXX týmto považoval celú vec za vybavenú. Asi po troch mesiacoch sa dozvedel, že faktúra zo dňa 30.06.2005 vo výške 61.918,50,- Kč nie je uhradená. K neuhradeniu uvádzaného tovaru sa obvinený vyjadril, že tento bol a musel byť zaplatení nakoľko neskôr v novembri až v decembri 2005 bol od spoločnosti XXXXX s. r. o. prevzatý spoločnosťou JURPAL s. r. o. ďalší tovar v celkovej hodnote cca 3,2 milióna Kč. Nie je teda možné, že ak by tovar v hodnote 61.918.50,- Kč nebol uhradený, že by táto spoločnosť neskôr znovu predávala na faktúru ďalší tovar v hodnote niekoľko mil. Kč.

Z predložených písomností od spol. JURPAL s. r. o. potvrdenie prevzatia tovaru a faktúr č.: 5210018 zo dňa 23.11.2005, č.: 5210226 zo dňa 25.11.2005. č.: 5210510 zo dňa 30.11.2005, č.: 5210686 zo dňa 02.12.2005, č.: 5211063 zo dňa 09.12.2005, č.: 5211262 zo dňa 14.12.2005, č.: 5211443 zo dňa 16.12.2005, č.: 5211643 zo dňa 21.12.2005, č.: 5211748 zo dňa 23.12.2005, č.: 5211802 zo dňa 28.12.2005, a č.: 5211904 zo dňa 30.12.2005 vyplýva, že spoločnosť JURPAL s. r. o. odoberala naďalej od spol. XXXXX s. r. o. mäsové výrobky v celkovej hodnote 3 993 799.- Kč, pričom z tejto sumy bola suma 1 442 804,- Kč predaných na faktúra a zaplatených prevodným príkazom, teda nie v hotovosti.

Z výsluchu svedka XXXXX - správcu konkurznej podstaty Pro- Konkurs v.o.s. vyplýva, že na spoločnosť XXXXX s. r. o. bol Mestským súdom v Prahe dňa 4. 12.2007 pod č,k.: 79K63/2007-37, vyhlásený konkurz na majetok spoločnosti. Ako správca konkurznej podstaty ďalej uviedol, že nie sú mu známe bližšie podrobnosti uskutočneného obchodu medzi spol. XXXXX s. r. o. a spol. JURPAL s. r. o., kedy malo prísť k odberu mäsových výrobkov od spol. XXXXX s. r. o.. Nevie nič o neuhradených vystavených faktúrach zo spol. JURPAL s. r. o.. Od spol. XXXXX s. r. o. neprevzal žiadne účtovné a ani iné doklady a poukázal na sutočnosť, že prevádzka úpadcu dňa 02.09.2007 vyhorela, a požiar mal jak pre objekt, tak pre zariadenie vrátane písomných dokladov devastujúce účinky. Taktiež vyhlásil, že ako správca konkurznej podstaty sa nepripája k žiadosti o náhradu škody. Z odborného vyjadrenia k požiaru vyplýva, že príčinou vzniku požiaru bolo úmyselné založenie požiaru neznámym páchateľom a to z dôvodu, že do zasiahnutého priestoru bol úmyselne prinesený horľavý materiál.

V rámci tretsného konania teda bolo preukázané, že k odberu tovaru obvineným XXXXX došlo dňa 30.06.2005 avšak nebolo preukázané, že za tento nebolo riadne zaplatené. Neuhradenie vystavených faktúr nepopotvrdil ani správca konkurzbej podstaty spoločnosti XXXXX, s.r.o. Uherský Brod, ktorá sa medzičasom dostala do úpadku. Na základe uvedeného možno konštatovať že skutok pre ktorý sa vedie trestné stíhanie voči obvinenému XXXXX nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.  

	S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Michal Kresánek
prokurátor