Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany

Sp. zn. : 2 Pv 104/13/2204	Piešťany, 8.7.2013
EEČ : 2-18-92-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: čašník
stíhanej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona,  ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že dňa 1. 3. 2013 v čase okolo 18.10 hod. v Piešťanoch na ulici XXXXX v Obchodnom dome Kaufland odcudzila 1 ks XXXXX, 2 ks Mila rezy 50 g, 1 ks Milka mandlová 300 g,  1 ks Mačacie jazýčky 50 g, Bobík sm. kr. čok. 70 g, 2 ks Horalky 50 g, 1 ks XXXXX 147 g, Smotanová nátierka neo 200 g, 1 ks Tvarohový dezert 200 g, 1 ks jogurt Zvolenský Jahoda 320 g, 1 ks tatarská omáčka Hellmans 225 ml, šunka strojová 0,162 kg, Malokarpatská saláma 0,15 kg, čím spôsobila spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., XXXXX, 831 04 XXXXX, IČO:   35 790 164 škodu vo výške 21,05 Eur, hoci jej bola dňa 12.2.2013 príslušníkom Obvodného oddelenia PZ XXXXX  uložená bloková pokuta v blokovom konaní vo výške 30,- Eur, evidenčné číslo bloku 12015554 za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením sp. zn. ČVS:ORP-641/PN-TT-2013 zo dňa 1.3.2013  poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, Obvodného oddelenia PZ XXXXX podľa § 206 ods. 1  Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona, ktorého sa dopustila konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. Trestné stíhanie v uvedenej trestnej veci bolo začaté tým istým uznesením. 
	Počas prípravného konania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá sa k spáchaniu trestného činu v plnej miere priznala a vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná. Bola poučená o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania v zmysle ust. § 216 a § 217 Tr. poriadku, pričom vyjadrila súhlas s takýmto postupom.

	Obvinená XXXXX k veci uviedla, že veci odcudzila  dňa 1. 3. 2013 v Piešťanoch na ulici XXXXX a to v Obchodnom dome Kaufland - 1 ks XXXXX, 2 ks Mila rezy 50 g, 1 ks Milka mandlová 300 g, 1 ks Mačacie jazýčky 50 g, Bobík sm. kr. čok. 70 g, 2 ks Horalky 50 g, 1 ks XXXXX 147 g, Smotanová nátierka neo 200 g, 1 ks Tvarohový dezert 200 g, 1 ks jogurt Zvolenský Jahoda 320 g, 1 ks tatarská omáčka Hellmans 225 ml, šunka strojová 0,162 kg, Malokarpatská saláma 0,15 kg. Odcudzený tovar bol v celkovej hodnote 21,05 Eur. Odcudzené veci si v predajni uložila priamo do jej červeno čierneho batohu. Veci odcudzila, lebo ich potrebovala pre svoju dcéru a nemala dosť peňazí. Potom prešla bez zaplatenia cez pokladňu. Následne k nej prišiel príslušník súkromnej bezpečnostnej služby, ktorému sa v služobnej miestnosti priznala k odcudzeniu vecí. Tieto veci jej boli odobraté.  Svoje konanie ľutuje. 

Splnomocnenec  poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s., XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že dňa 1.3.2013 bol vyrozumený pracovníkom súkromnej bezpečnostnej služby XXXXX, že bola prichytená v predajni Kaufland v Piešťanoch XXXXX, ktorá mala odcudziť 1 ks XXXXX, 2 ks Mila rezy 50 g, 1 ks Milka mandlová 300 g, 1 ks Mačacie jazýčky 50 g, Bobík sm. kr. čok. 70 g, 2 ks Horalky 50 g, 1 ks XXXXX 147 g, Smotanová nátierka neo 200 g, 1 ks Tvarohový dezert 200 g, 1 ks jogurt Zvolenský Jahoda 320 g, 1 ks tatarská omáčka Hellmans 225 ml, šunka strojová 0,162 kg, Malokarpatská saláma 0,15 kg v celkovej hodnote 21,05 Eur. Tovar jej bol následne odobratý a vrátený späť do predajne. Žiadna škoda tak spoločnosti  Kaufland Slovenská republika v.o.s. nevznikla.

Svedok XXXXX v prípravnom konaní uviedol, že ako pracovník vlastnej ochrany v obchodnom dome Kaufland v Piešťanoch na ulici A. Trajana dňa 1.3.2013 v čase okolo 18.05 bol pri kamerovom systéme, pričom si všimol, ako si nejaká žena dáva tovar do tašky a následne prešla cez pokladňu, pričom nezaplatila za všetok tovar. Za pokladňou ju zastavil a vyzval, aby ho nasledovala do služobnej miestnosti, kde mu dobrovoľne vydala odcudzený tovar. Táto osoba bola XXXXX. Tovar bol následne nepoškodený vrátený do pokladne.

Obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná. 

Vykonaným dokazovaním, predovšetkým z obsahu zápisníc o výsluchu obvinenej XXXXX, splnomocnenca poškodenej spoločnosti Kaufland Slovenská republika v.o.s.  XXXXX a svedka XXXXX bolo jednoznačne preukázané, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods.2 písm. f) Trestného zákona.
	V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne  zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c)	 vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená  XXXXX  sa dopustila trestného činu, za ktorý trestný zákon účinný v čase spáchania skutku ustanovoval trest odňatia slobody až na dva roky. Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná.  Odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený späť do predajne.

Zvážením všetkých skutkových zistení som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 ods.1 Tr. poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavila.

	V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania so zákonom, určila som jej skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie, že sa obvinená osvedčila, bez zavinenia obvinenej, má sa za to, že sa osvedčila.

	Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinená osvedčila alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby, nastávajú účinky  zastavenia trestného stíhania /ust. § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku/.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Peružeková
prokurátorka