Okresná prokuratúra Piešťany 
Vážska 28, 921 01 Piešťany

Sp. zn. : 2 Pv 620/12/2204	Piešťany, 24.7.2013
EEČ : 2-18-96-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Piešťany
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
stíhanej pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods.1) Trestného zákona,  ktorého sa dopustila na tom skutkovom základe, že dňa 21.12.2012 v čase okolo 10:10 hod. v Chtelnici na Námestí 1. Mája z bankomatu Poštovej banky umiestnenom v budove Obecného úradu si prisvojila finančnú hotovosť a to päťdesiateurové bankovky v hodnote 300 ,- Eur , ktoré sa dostali do jej moci nálezom bez privolenia oprávnenej osoby a to takým spôsobom, že XXXXX sa predtým dňa 21.12.2012 v čase okolo 10:01 z tohto bankomatu pokúšala o výber finančnej hotovosti vo výške 300,- Eur pomocou bankomatovej karty VÚB, avšak bankomat jej požadovanú finančnú hotovosť nevydal a preto od bankomatu odišla, pričom až po chvíli bankomat vydal túto hotovosť, čo využila obvinená XXXXX a bankomatom vydanú hotovosť si zobrala, čím spôsobila poškodenej XXXXX škodu vo výške 300,. Eur,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením sp. zn. ČVS:ORP-3398/VR-TT-2012 zo dňa 22.12.2012  poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, obvodného oddelenia PZ Vrbové podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zatajenia veci podľa § 236 ods.1 Trestného zákona, ktorého sa dopustila konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia. Trestné stíhanie v uvedenej trestnej veci bolo začaté uznesením pod tou istou spisovou značkou zo dňa 21.12.2012. 

	Počas prípravného konania bola vypočutá obvinená XXXXX, ktorá sa k spáchaniu trestného činu v plnej miere priznala a vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná. Bola poučená o možnosti podmienečného zastavenia trestného stíhania v zmysle ust. § 216 a § 217 Tr. poriadku, pričom vyjadrila súhlas s takýmto postupom.

	Obvinená  XXXXX uviedla, že dňa 21.12.2012  prišla v doobedňajších hodinách do Chtelnice. Keď  stála na námestí pri kvetinárstve, počula, ako nejaký muž, ktorý stál za jej chrbtom sa pýtal ženy stojacej pri bankomate, či ten bankomat funguje. Pri bankomate videla stáť ženu vo veku asi 50 rokov. O chvíľu prechádzala znova popri bankomate a všimla si, že už tam tá žena nestojí, ale videla, že v bankomate boli peniaze pripravené k odberu, videla tam päťdesiateurové bankovky. Tieto  peniaze si zobrala, vložila si ich do bundy. Neskôr peniaze prepočítala, pričom zistila, že tam boli 4 kusy päťdesiateurových bankoviek. Peniaze si doma uschovala a chcela si ich nechať. Svoje konanie ľutuje. Nevedela, že takéto jej konanie je protiprávne. Peniaze v hodnote 300,- Eur vrátila poškodenej.

Poškodená  XXXXX  uviedla, že dňa 21.12.2012 išla do Chtelnice do bankomatu vybrať peniaze a to sumu 300,- Eur. V čase o 10.01 hod. vložila do bankomatu svoju bankomatovú kartu VÚB. Postupovala bežným spôsobom a čakala na vydanie peňazí z bankomatu, ale bankomat jej peniaze nevydal. Pri bankomate zostala ešte 1-2 minúty a potom odišla, lebo jej bankomat nevydal peniaze. V čase o 10.15 hod. jej prišla SMS s informáciou, že si v čase o 10.01 hod vybrala finančnú hotovosť vo výške 300,- Eur. Túto vec nahlásila vo VÚB banke vo Vrbovom. Ešte sa vrátila späť do Chtelnice a prekontrolovala bankomat, ale hotovosť pri ňom nenašla. Následne túto skutočnosť oznámila  na OÚ v Chtelnici. Bola jej spôsobená škoda vo výške 300,- Eur. Táto suma jej bola vrátená.

Obvinená nebola doposiaľ súdne trestaná ani priestupkovo postihnutá.

Vykonaným dokazovaním, predovšetkým z obsahu zápisníc o výsluchu obvinenej XXXXX a poškodenej XXXXX bolo jednoznačne preukázané, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila znaky skutkovej podstaty prečinu zatajenia veci podľa § 236 ods.1) Trestného zákona.

	V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku  v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor  so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne  zastaviť trestné stíhanie, ak

a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu  alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 
c)	 vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa ustanovenia § 216 ods. 2 Tr. poriadku, v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená  XXXXX  sa dopustila trestného činu, za ktorý trestný zákon účinný v čase spáchania skutku ustanovoval trest odňatia slobody až na jeden rok. Obvinená XXXXX  vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná. Hotovosť 300,- Eur vrátila poškodenej  XXXXX.
 
Zvážením všetkých skutkových zistení som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ustanovením § 216 ods.1 Tr. poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavila.

	V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania so zákonom, určila som jej skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, rozhodne orgán, ktorý trestné stíhanie v prvom stupni podmienečne zastavil, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby nebude vydané rozhodnutie, že sa obvinená osvedčila, bez zavinenia obvinenej, má sa za to, že sa osvedčila.

	Právoplatnosťou rozhodnutia o tom, že sa obvinená osvedčila alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby, nastávajú účinky  zastavenia trestného stíhania /ust. § 9 ods. 1 písm. e) Tr. poriadku/.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Peružeková
prokurátorka