Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1

Sp. zn. : 3 Pv 709/12/2207	Trnava, 23.7.2013
EEČ : 2-21-145-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno g Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že hoci mu zo zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené dieťa ako otec dieťaťa si od mesiaca október 2011 doteraz naplní pravidelne vyživovaciu  povinnosť na dcéru XXXXX, nar. 6.1.2003, trvale bytom XXXXX, Ul. T. Tekela č. 22 a to i napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu v Trnave č.k. 21P/165/2009-20 zo d¨ľa 2.10.2009, pr¨˘voplatným d¨ľom 28.10.2009, bol zaviazaný platiť na dcéru výživné v sume 200,-€ mesačne vždy do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred k ruk¨˘m matky XXXXX, trvalo bytom XXXXX, Ul. T. Tekela č. 22, čím mu takto vznikol  dlh na bežnom výživnom od mesiaca október doposiaľ vo výške 2.800,-€, pričom uvedený skutok spáchal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu v Trnave č.k. 7T/2/2011 zo d¨ľa 11.2.2011, pr¨˘voplatným d¨ľa 4.10.2011 ods¨˛dený pre prečin  zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného 

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OR PZ  v Trnave Odbor kriminálnej polície sp. zn. ČVS:ORP-1340/1-OVK-TT-2012Kd zo d¨ľa 4.3.2012  bolo  podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. c/  Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V priebehu vyšetrovania bola k veci vypočutá poškodená XXXXX, d¨ľa 8.10.2012, ktor¨˘ uviedla, že jej bývalý manžel XXXXX si neplnil vyživovaciu povinnosť na ich spoločnú dcéru, maloletú XXXXX od mesiaca október 2011 do d¨ľa výsluchu. 

XXXXX¨¦ho s¨˛du XXXXX pod číslom konania 21P/165/2009 zo d¨ľa 2.10.2009, ktorý nadobudol pr¨˘voplatnosť d¨ľom 28.10.2009 bol jej bývalý manžel zaviazaný platiť výživné na ich dcéru Vanesu vo výške 200,-€ mesačne do 15-teho d¨ľa v mesiaci vopred k jej ruk¨˘m. K veci ďalej uviedla pri výsluchu zo d¨ľa 1.7.2013, že bývalý manžel si začal riadne plniť vyživovaciu povinnosť od  mesiaca január 2013, kedy začal platiť riadne mesačné výživné vo výške 200,-€ a zaplatil aj nedoplatok na výživnom za obdobie od mesiaca október 2011 do mesiaca december 2012 vrátane vo výške 2.400,-€. Toto jej zaplatil priamo do rúk v uvedených splátkach, o čom ona nedávala žiadne potvrdenie. Čiže momentálne má XXXXX celé dlžné výživné zaplatené spolu aj s bežným výživným a nemá žiadny dlh na výživnom. 

Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú listinné dôkazy – XXXXX súdu XXXXX č.k. 21P/165/2009 zo d¨ľa 2.10.2009, ktorým bola schv¨˘len¨˘ rodičovská dohoda ohľadne výšky výživného na dcéru obvineného vo výške 200,-€ mesačne. 

Ďalej rodný list dieťaťa, potvrdenie o návšteve školy, správy na obvineného z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, kópie da¨ľových priznan¨Ş obvinen¨¦ho ako aj Trestný rozkaz Okresn¨¦ho s¨˛du XXXXX č.k. 7T/2/2011 zo d¨ľa 11.2.2011 s pr¨˘voplatnosťou 4.10.2011. Na základe zadovážených dôkazov bolo dostatočne preukázané, že obvinený XXXXX sa dopustil prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písme. c/ Trestného zákona. 
Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky  a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 

Vzhľadom k tomu obvinený dodatočne plnil svoju zákonnú povinnosť  a celý dlh na výživnom uhradil, bolo potrebné trestné stíhanie obvineného XXXXX zastaviť, nakoľko prišlo k zániku trestnosti činu. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Lachká
prokurátorka