Okresná prokuratúra Martin 
Vajanského nám. 1, 036 80 Martin 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 170/13/5506	Martin, 14.8.2013
EEČ : 2-40-187-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podielnictvo podľa § 232 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Martin
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX

 v presne nezistený deň mesiaca september 2011 na nezistenom mieste v Martine na základe inzerátu uverejneného na internetovej stránke XXXXX kúpil od XXXXX XXXXX štvorkolku značky XXXXX, rok výroby 2005 modrej farby XXXXX, pričom štvorkolka bola          od 20.00h dňa 14.09.2011 do 07.00h dňa XXXXX odcudzená doposiaľ neznámym páchateľom z plechovej garáže v obci XXXXX okres Martin majiteľovi XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX okres Martin,

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ Martin - Východ uznesením zo dňa 31.03.2013 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a  podľa  § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin podielnictva podľa § 232 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa  mal dopustiť tak, ako je horeuvedené.
Po ukončení vyšetrovania, po preskúmaní predloženého spisu bolo zistené, že sú dané okolnosti pre zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. por., spočívajúce v tom, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
Prečinu podielnictva podľa § 232 ods. 1 Trestného zákona sa dopustí ten, kto ukryje alebo na seba alebo iného prevedie z nedbanlivosti vec väčšej hodnoty, ktorá bola získaná trestným činom spáchaným inou osobou. 
Trestný čin podielnictva je možné spáchať  nedbanlivostným konaním.
Podľa §  125 ods. 1 trestného zákona škodou malou sa rozumie škoda prevyšujúca sumu 266 eur. Škodou väčšou sa rozumie suma dosahujúca najmenej desaťnásobok takej sumy. Značnou škodou sa rozumie suma dosahujúca najmenej stonásobok takej sumy. Škodou veľkého rozsahu sa rozumie suma dosahujúca najmenej päťstonásobok takej sumy. Tieto hľadiská sa použijú rovnako na určenie výšky prospechu, hodnoty veci a rozsahu činu.
Pre vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti za stanovený prečin, zákon teda vyžaduje prevedenie z nedbanlivosti veci väčšej hodnoty, t.j. sumy prevyšujúcej    2666 €. 
Priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona o priestupkoch 372/1990 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov, sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi.
Obvinený spáchanie skutku nepopiera. Na svoju obhajobu uviedol, že v septembri 2011 na internetovej stránke XXXXX našiel inzerát XXXXX. Zaujala ho cena a kontaktoval sa s predávajúcim. Na stretnutie s predávajúcim, ktorého meno nevedel uviesť, išiel s kamarátom XXXXX. Stretli sa v XXXXX na výpadovke smerom na XXXXX, odkiaľ išli do centra mesta XXXXX          do oploteného areálu s garážami. Predávajúci bol na XXXXX s ďalším pánom. V jednej z garáži bola XXXXX Vyskúšal ju. Nenašiel na nej závadu  a preto  ju kúpil. Predávajúci mu dal papier, na ktorom bol dátum, výrobné číslo a cena               XXXXX Nanapadlo ho, že XXXXX pochádza z krádeže. Kontakt na predávajúceho nepýtal, nemá ho a nemá už ani XXXXX, ktorú predal v auguste 2012 cez XXXXX internetovú stránku. Následne tiež s neznámym mužom uzavrel kúpnu zmluvu na štrorkolku, ktorú nemá. Stratil ju. Za XXXXX dostal kúpnu cenu XXXXX. Odviezol ju novému majiteľovi do XXXXX
Podľa odborného vyjadrenia XXXXX všeobecná hodnota štvorkolky k 14.09.2011 bola XXXXX-€.
Poverený príslušník ďalej do spisu zabezpečil zmluvu o predaji motorového vozidla uzavretú medzi XXXXX, záznam z evidencie vozidla, odpis z registra trestov, výpis z evidencie priestupkov, záznam o podaní informácie XXXXX, XXXXX  a XXXXX.
V označenej trestnej veci bolo potrebné vyriešiť, či konaním obvineného došlo k spáchaniu skutkovej podstaty trestného činu a teda naplneniu všetkých jej zákonných znakov.
Skutok, ktorý sa obvinenému kladie za vinu nie je trestným činom a to vzhľadom k tomu, že nedošlo k naplneniu všetkých obligatórne vyžadovaných znakov skutkovej podstaty prečinu podielnictva a to nevyhnutne vyžadovanej okolnosti  prevedenia veci väčšej hodnoty, teda veci v hodnote najmenej 2666,-€, pričom hodnota štvorkolky k 14.09.2011 bola XXXXX Taktiež nebola preukázaná  subjektívna stránka trestného činu, nedbanlivostné konanie.  Zavinenie je pritom podstatnou náležitosťou každej trestnej zodpovednosti, čím je vyjadrená aj základná zásada trestného práva, že bez zavinenia niet trestného činu , ani trestu.
Nie je ani dôvod na postúpenie veci, nakoľko priestupku proti majetku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi, pričom úmysel ako spôsob zavinenia -  pre naplnenie skutkovej podstaty priestupku vykonanými dôkazmi nebol preukázaný a  forma podielnictva nie je obsiahnutá v  zákone o priestupkoch.
Podľa § 215 ods. 1 písm. b/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie ak  nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Beáta Amchová
prokurátorka