Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : XXXXX	Bratislava II, XXXXX
EEČ : 2-9-157-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v čase od 01. 06. 2010 do 01. 03. 2012 na XXXXX Bratislave fyzicky a psychicky týral XXXXX, nar. XXXXX bytom XXXXX, XXXXX a to tým spôsobom, že jej v podnapitom stave ale aj triezvy vulgárnej nadával, že je kurva, piča, prostitútka, alkoholička a podobne, nútil ju, aby spávala na zemi a pri tom jej hovoril, že je potkan, fyzicky ju napádal fackami a údermi a dňa 16. 10. 2011 na ňu v byte zaútočil kuchynským nožom a rozbil jej hlavu, čo si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť, dňa 23. 10. 2011 sa jej vyhrážal, že ju vyhodí z balkóna na 7. poschodí, dňa 26. 02. 2011 okolo obeda ju bezdôvodne napadol drevenou nohou od stola a udieral ju po nohách a pravej ruke a na tejto ruke jej zlomil malíček, toto zranenie si vyžiadalo lekárske ošetrenie a práceneschopnosť poškodenej a dňa 01. 03. 2012 v čase približne o 20.20 hod. pod vplyvom alkoholu nadával poškodenej a vyhrážal sa jej, že ju skutočne zabije, až poškodená v strachu utiekla z bytu      

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, odboru kriminálnej polície, 1. oddelenia všeobecnej kriminality viedol pod sp. zn.: XXXXX proti obvinenému XXXXX bytom XXXXX, XXXXX trestné stíhanie pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a)  Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Dňa 19. 10. 2011 podala poškodená XXXXX trestné oznámenie na obvineného, v ktorom sa uvádza, že ju dňa 16. 10. 2011 alebo 17. 10. 2011 okolo obeda v byte na Kríkovej 12 v Bratislave fyzicky napadol a to tak, že ju udrel do hlavy, pričom jej spôsobil zranenie, ktorého rozsah momentálne nevedela uviesť. K lekárovi nešla hneď, ale až po dvoch - troch dňoch, sústavne medzi ňou a obvineným prebiehajú hádky, v minulosti podávala na obvineného viac oznámení, vždy však sľúbil, že sa to nebude opakovať. Poškodená dňa 23. 10. 2011 podala ďalšie trestné oznámenie, nakoľko obvinený jej dňa 23. 10. 2011 od 04.00 hod. rána vulgárne nadával, pričom povedal, že ju zabije a povedal, že ju vyhodí z balkóna, pričom u nej vzbudil obavy, že svoje konanie naplní. V trestnom oznámení dňa 29. 02. 2012 poškodená uviedla, že dňa 26. 02. 2012 bol obvinený pod vplyvom alkoholu a okolo obeda na ňu začal bezdôvodne kričať a odmontoval drevenú nohu od stola a tou ju začal mlátiť. Udieral ju po nohách a po pravej ruke. Na pravej ruke jej zlomil malíček a je na PN. Chcela prísť na políciu skôr, ale obvinený ju držal v byte zamknutú. Pri výsluchu poškodená uviedla, že ju obvinený fyzicky napáda, ponižuje, nadáva jej vulgárne, že je piča, kurva a celej jej rodine a jej sestre, rozbíja nábytok, všetko má porozbíjané, musela zmontovať stolík, televízor majú rozbitý, keď ide okolo neho, chytá ju za cop, vytrháva jej vlasy, kope ju, stále je to rovnaké, aj keď má vypité, aj keď je triezvy, na otázky vyšetrovateľa odpovedala, že ju dňa 16. 10. 2011 obvinený udrel do hlavy, povadili sa, nevie kvôli čomu, on musí mať vždy pravdu, vadí mu aj to, že háčkuje, lekárovi uviedla, že ju do hlavy udrel obvinený, nespomína si prečo, vypadlo jej to z hlavy, zranenie mala rozštep, nešili jej to, že sa to zahojí, stále ju bolí hlava, bola PN asi 3 týždne, ku skutku zo dňa 23. 10. 2011 uviedla, že sa jej obvinený vyhrážal, že ju vyhodí aj cez balkón, aj cez okno, u neho je to jedno, aj za dvere ju vyhodil, že má spať na zemi ako potkan vo vlastnom byte po bratovi, ku skutku zo dňa 26. 02. 2012, keď jej mal obvinený zlomiť malíček uviedla, že sa povadili, nevie kvôli čomu, že ju chytil za ruky, zovrel ju rukami a päsťami, je bývalý boxer, má silu, zlomil jej prst, že jej zovrel ruky, na otázku, prečo uviedla, že to bolo nohou od stola, odpovedala, že už ani nevie, čo hovorí, to on odmontoval nohu zo stola a tou ju klepol, k priebehu útoku z toho dňa poškodená uviedla, že sa povadili, že obvinený je taký nervózny a agresívny, odmontoval nohu zo stola, klepol ju po kolenách, to je normálne, klepol ju po ruke, začala plakať, obvinený podľa nej pije a berie lieky, k vyhrážaniu zo dňa 01. 03. 2012 poškodená uviedla, že sa zase povadili, obvinený chcel, aby bolo navarené, on by len papkal, papkal a papkal, škaredo, vulgárne sa poškodenej vyhrážal, povedal jej, že ju aj tak zabije, aj keď dostane 20 rokov a že je slovenská kurva, na otázku, prečo s ním žije v jednej domácnosti, poškodená odpovedala, že je to byt po jej bratovi, on je spolumajiteľ, na otázku, či pije alkohol, uviedla, že víno Zlaté dievča a vodku Nicolaus, obvinený na výpoveď poškodenej reagoval, že celý byt vymaľoval, ani haliera nedala, došla opitá ako prasa, chcela umyť balkón, všetko zaplatil on, ona sa len „naslopáva“, tak sa napila až sa počúrala. S nožom to bolo tak, že jej povedal, aby nepila víno, ona ho mala schované, keď ide do kuchyne, zamkne sa tam a pije tam víno, vtedy tým nožom ho začala ohrozovať ona, že ho zabije kokota poľského, že keď pôjde spať, podreže ho, potom spadla na zem a rozbila si hlavu, on ju zdvíhal, lebo nemohla na nohy. Poškodená na toto uviedla, že to nie je pravda, že má žlté oči od nemoty, Poliaci sú najväčší klamári a šmelinári, na otázku obvineného, ako by ju mohol vyhodiť z balkóna, keď je tam bicykel a skriňa, kedy sa jej niečím takým vyhrážal, poškodená uviedla, že ho v Poľsku nechcú, jeho tu nikto nechcel, sa sem prisťahoval, nevie, čo hovorí, lebo je nervózny, že chce ísť domov, to čo kúpi aj zje, a nech jej dá pokoj. Na otázku, že má povedať, že bola doma opitá a došťaná, odpovedala, že je to pravda, je to moderné. Dňa 24. 04. 2012 sa poškodená dostavila na políciu, kde uviedla, že pri výsluchu dňa 02. 03. 2013 bola pod vplyvom alkoholu a nevedela čo presne robí. Preto požiadala, aby bola jej výpoveď zo spisového materiálu odstránená ako nezákonná. Vo veci obvineného odmieta vypovedať a navrhuje, aby bolo trestné stíhanie zastavené, pretože sa skutok nestal.             

Obvinený  XXXXX sa ku skutku vyjadril, že sa vôbec nestal, nič z toho, čo uvádza jeho manželka - poškodená nie je pravda. Poškodená je podľa neho závislá na alkohole, nechce sa dať liečiť, pije každý deň, neskôr uviedol, že pred tromi rokmi prišla poškodená o prácu, preto začala piť alkohol, pije veľké množstvo alkoholu každý deň, až do nemoty, nie raz ju našiel doma opitú, spiacu a počúranú. Majú kvôli jej pitiu konflikty. Hádajú sa a on na ňu kričí. K jej zraneniam uvádza, že si hlavu rozbila pri páde v opitosti, malíček si tiež zlomila v opitosti, k lekárovi šla o niekoľko dní potom, čo sa jej to stalo, lebo najprv musela vytriezvieť, obvinený od nej iba chcel, aby obmedzila pitie, mali aj vylomené dvere, lebo poškodená stratila kľúče a vylomila ich skrutkovačom. Keď vytriezvela, nepamätala si to a obvinila obvineného, že to ich rozbil on. Prečo na neho podala oznámenie, nevie, ale predpokladá, že preto, aby sa ho zbavila.      

V predmetnej veci boli vyhotovené aj znalecké posudky, v znaleckom posudku č. XXXXX z odvetvia psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) sa uvádza, že obvinený je závislý na alkohole, nedá sa však objektívne určiť v akej miere, správanie jeho manželky malo vyslovene provokatívny charakter, najmä keď bol pod vplyvom alkoholu, dochádzalo preto k verbálnym a neverbálnym konfliktom. V znaleckom posudku č. XXXXX z odvetvia psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) sa uvádza, že u poškodenej je evidentne preukázaný dlhoročný syndróm závislosti na alkohole so všetkými somatickými a psychickými následkami, preto aj ňou reprodukované skutočnosti a udalosti za istých okolností môžu byť skreslené. Posttraumatický syndróm sa u poškodenej neprejavil. 

Vo vyšetrovacom spise sa nachádzajú aj lekárske nálezy poškodenej zo zdravotníckeho zariadenia XXXXX, a. s. zo dňa 19. 10. 2011 a 21. 10. 2011, ako aj doklad o práceneschopnosti poškodenej. 

	Podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby dopustí ten,  kto týra blízku osobu alebo osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť. 
	
Zo spisového materiálu, z výpovede poškodenej, z výpovede obvineného a z listinných dôkazov nevyplýva skutočnosť, že by ku skutku došlo tak, ako sa to uvádza v uznesení o vznesení obvinenia. Obvinený má problémy s alkoholom, jeho reakcie na poškodenú preto boli silno ovplyvnené aj týmto faktorom, správanie jeho manželky malo vyslovene provokatívny charakter, najmä keď bol pod vplyvom alkoholu, dochádzalo preto k verbálnym a neverbálnym konfliktom. Podľa jeho výpovede však jeho reakcie neboli neprimerané a násilné, tak ako to opisuje poškodená, chcel iba, aby prestala piť, bránil jej v pití alkoholu.  Poškodená tiež trpí závislosťou na alkohole a ňou reprodukované skutočnosti a udalosti za istých okolností mohli byť podľa znalca skreslené. Poškodená tiež zmenila výpoveď a teraz tvrdí, že chce, aby bolo zastavené trestné stíhanie voči obvinenému, skutok sa nestal. To, že dochádzalo a dochádza k neustálym hádkam, ako aj konfliktom obvineného s poškodenou obaja priznávajú, čiže je nepochybné, že mohlo dôjsť k neprimeranému správaniu sa jedného alebo druhého. Avšak konanie obvineného sa nepodarilo preukázať do tej miery, aby mohlo byť v tejto veci rozhodnuté inak. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Na základe vyššie uvedeného som rozhodla tak, ako sa to uvádza vo výrokovej časti predmetného uznesenia.  

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Švecová
prokurátorka