Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4

Sp. zn. : 2 Pv 493/12/1104	Bratislava IV, 9.9.2013
EEČ : 2-11-105-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
vedené povereným príslušníkom PZ, Obvodného oddelenia PZ – Devínska Nová Ves, OR PZ Bratislava IV pod ČVS:ORP-1048/DN-B4-2012 na tom skutkovom základe, že obvinený v čase okolo 18.30 hod dňa 16.06.2012 v Bratislave v obchodnom dome XXXXX odcudzil bez použitia násilia z regálov predajne 1 ks fľašu Becherovka 0,5 l v hodnote 7,69 € a 1 ks tyčinku Biomila špaldová v hodnote 1,09 €, pričom z uvedeným tovarom prešiel bez platenia pokladničnou zónou, čím poškodenej spoločnosti XXXXX XXXXX spôsobil škodu krádežou vo výške 8,78 €, pričom bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý a to uložením pokuty vo výške 30,- € v rozkaznom konaní Obvodným úradom Bratislava ako sankciu za priestupok proti majetku v zmysle § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil tak, že dňa 07.05.2012 v čase okolo 15.00 hod. v Bratislave – Devínskej Novej Vsi v predajni XXXXX, XXXXX XXXXX vykonal drobnú krádež, kde odcudzil z predajne 1 ks kukuričné lupienky EMCO v hodnote 1,63 €, 1 ks Calvo tuniak v hodnote 3,91 €, med 900g v hodnote 4,49 € a 1 ks morskú soľ v hodnote 0,45 €, čím poškodenej spoločnosti XXXXX, XXXXX – XXXXX spôsobil škodu krádežou vo výške 10,48€, ktorý rozkaz o uložení sankcie za priestupok nadobudol právoplatnosť dňa 21.05.2012

lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ, Obvodné oddelenie PZ – Devínska Nová Ves, OR PZ Bratislava IV pod ČVS: ORP-1048/DN-B4-2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
Zistený skutkový stav vyplýva najmä z výpovedí svedka XXXXX a svedkyne XXXXX.  Z listinných podkladov poukazujem najmä na rozkaz o uložení sankcie za priestupok Obvodného úradu Bratislava, Odbor všeobecnej vnútornej správy č. ObU-BA-OVVS3-2012/02119 Pr-1500/4-2011-LC/P09 zo dňa 12.04.2012 právoplatný dňa 21.05.2012.

Svedok XXXXX  dňa 20.12.2012 vypovedal, že v deň skutku pracoval XXXXX Devínskej Novej Vsi ako pracovník SBS. Počas služby spozoroval v alkoholovej uličke osobu, ktorá si otvorila fľašu becherovky a napila sa. Následne si táto osoba vložila fľašu do nákupného košíka, priložila si k uchu mobil a prešla bez zaplatenia pokladničnou zónou. Svedok sa vybral za touto osobou a pri vchode do predajne ho zastavil. Požiadal túto osobu aby išla za ním do kancelárie. Všimol si, že okrem fľaše má v košíku aj špaldové tyčinky.  V kancelárii od tejto osoby vyžiadal občiansky preukaz, pričom táto osoba uviedla, že občiansky preukaz vydá až príslušníkom polície. Po príchode hliadky osoba vydala občiansky preukaz a policajti mu dali opísať osobné údaje osoby. Jednalo sa o pána XXXXX.  
Svedkyňa XXXXX – členka zasahujúcej hliadky vypovedala, že bola operačným dôstojníkom vyslaná do predajne XXXXX. Tam sa skontaktovali s pracovníkom SBS. V zázemí mali osobu, bol to muž, ktorý sa správal arogantne a vulgárne nadával pracovníkovi SBS a zástupcovi predajne XXXXX. Po tom ako tam došli najprv zisťovali čo sa stalo. Pracovník SBS a zástupca predajne im opísali celú situáciu, pričom svedkyňa si išla prezrieť incident na kamerovom zázname. Na kamerovom zázname videla, ako pán zobral fľašu alkoholu, v uličke ju otvoril, evidentne si odpil a potom tú fľašu vložil do košíka.
Ku skutku bol vypočutý obvinený XXXXX, ktorý vypovedal, že dňa 16.06.2012 v čase okolo 18.00 hod išiel do obchodného domu XXXXX. Pri vstupe do predajne mal pri sebe hotovosť 50,- € a mal aj platobné karty. V oddelení s racionálnou výživou si kúpil špaldové tyčinky. Ako si tieto tyčinky dával do košíka ucítil, že mu je zle. Bol to stav ako pri malých záchvatoch, točila sa mu hlava, pričom strácal vedomie. V tomto stave zobral z regálu fľašu Becherovky, otvoril ju a pričuchol si k nej, nakoľko niekedy ostrý čuchový vnem mu pomáha oddialiť, resp. úplne zmariť stav v akom bol. Fľašu si dal do košíka a išiel k pokladniam, kde chcel zaplatiť. Keď sa blížil k pokladni tak sa stav zopakoval, dokonca bol horší, silnejší ako bol predtým, preto prešiel za pokladne a chcel ísť na čerstvý vzduch. Vtedy si neuvedomoval, že má pri sebe nákupný košík s nákupom. Keď prešiel pokladničnou zónou, tak nevedel  čo sa s ním deje. Precitol až keď ho zastavil SBSkár. K výpovedi dodal, že tovar pri prechode pokladničnou zónou mal uložený v košíku, žiadnym spôsobom ho neukrýval. Za predmetný tovar hneď po zastavení SBSkárom zaplatil. Podľa vyjadrenia obvineného vzhľadom na majetkové a finančné pomery nie je odkázaný na prisvojovanie si cudzieho majetku. Vzniknutá situácia ho mrzí, konal však v stave čiastočného výpadku pamäte. Výpadok pamäte obvineného súvisí s tým, že je neurologický pacient od roku 2009 a trpí epilepsiou.  
Vyhodnotením všetkých uvedených dôkazov som dospel k záveru, že skutok sa stal, tak ako je uvedené v skutkovej vete tohto uznesenie a naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona. 

Na preverenie obrany  obvineného týkajúcej sa zdravotných problémov v čase spáchania skutku boli do konania pribratí dvaja znalci z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, ktorí v záveroch znaleckého posudku zo dňa 24.07.2013 uviedli, že obvinený bol v čase skutku v delíriu spôsobenom závažným neurologickým ochorením fokálnou epilepsiou so záchvatmi typu GM. Tieto záchvaty sa okrem iného prejavujú aj kvalitatívnou poruchou vedomia, obnubiláciami a poruchami správania a  konania. Podľa znalkýň táto porucha spôsobila úplné vymiznutie ovládacích a rozpoznávacích schopností obvineného v čase skutku, pričom v čase spáchania skutku nebol schopný chápať svoje konanie, nedokázal v plnej miere svoje konanie ovládať a nechápal nebezpečnosť svojho konania.  
Podľa § 23 Trestného zákona kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné  stíhanie,  ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný. 
	S poukazom na závery znaleckého posudku  z ktorého vyplýva, že obvinený v čase spáchania skutku pre ochorenie ktorým trpí nebol schopný ovládať svoje konanie a rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť bolo potrebné rozhodnúť o zastavení trestného stíhania obvineného XXXXX z dôvodov podľa § 215 ods. 1 písm. e) Trestného 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Rosol
prokurátor