Okresná prokuratúra Bratislava IV 
Saratovská 1/A, 844 61 Bratislava 4 	

Sp. zn. : 1 Pv 129/12/1104	Bratislava IV, 28.5.2013
EEČ : 2-11-84-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol.  
Prečin:	Poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov spáchaný formou spolupáchateľstva

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvinenými:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, XXXXX
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 607,96 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 150,00 € 
c.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 75,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
3.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Karlova Ves pod spisovou značkou ORP-95/KV-B4-2012.
obvinení spoločným konaním v čase od 22.00 hod. do 23.00 hod. dňa 16.12.2011 v Bratislave  na ul. Karloveská na zastávke autobusu MHD Segnerova v smere do mesta kopali a udierali železnou tyčou do sklených výplní autobusovej zastávky až do tej doby, kým tieto výplne z kovového rámu nevypadli, a týmto  konaním spôsobili poškodenej spoločnosti XXXXX. škodu poškodením vo výške 607,96 €.

Odôvodnenie: 
Poverený príslušník PZ, Obvodné oddelenie PZ, OR PZ Bratislava IV uznesením ČVS:ORP-95/KV-B4-2012 zo dňa 09.03.2012 a uznesením ČVS:ORP-95/KV-B4-2012 zo dňa 04.10.2013 vzniesol obvinenie ml. XXXXX, ml. XXXXX a ml. XXXXX pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe. 
Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený 
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a 
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 

1 . Obvinený XXXXX :

Obvinený XXXXX bol ku skutku vypočutý dňa 22.02.2013. Do zápisnice o výsluchu obvineného uviedol, že spoločne s XXXXX, XXXXX a XXXXX večer pred skutkom požívali alkoholické nápoje. Potom išli smerom k zástavke Segnerova, pričom XXXXX začal kopať do zastávky. Obvinený XXXXX potom našiel železnú tyč,  ktorou raz udrel do plexiskla, ktoré vypadlo. Potom XXXXX začal kopať do ďalšieho, po čom aj to vypadlo. Do tretieho plexiskla kopol iba raz, pričom tretie plexisklo nevypadlo. Následne sa presunuli na zastávku Molecova. Na doplňujúce otázky povereného príslušníka uviedol, že do výplní kopal aj obv. XXXXX. Zároveň súhlasil s postupom podľa § 220 Trestného poriadku. 

 Počas svojho výsluchu prehlásil, že spáchaný skutok ľutuje. Počas mediácie urobil dňa 30.04.2013 vyhlásenie o spáchaní skutku na skutkovom základ uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia, toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.  

Pokiaľ ide o skutkom spôsobenú škodu, v spisovom materiály sa nachádza potvrdenie o vklade hotovosti na účet poškodeného vo výške 607,96 €. Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti v konaní pred mediačným úradníkom vyhlásil, že škoda spôsobená trestným činom bola dňa 04.03.2013 v celom rozsahu uhradená. Zároveň súhlasil s postupom podľa § 220 Trestného poriadku.  

Obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre podozrenie zo spáchania prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa §245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za tento trestný čin Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody z hornou hranicou trestnej sadzby jeden rok. Je teda splnená požiadavka, že ide o prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov. Zároveň poškodený aj obvinený vo svojich výpovediach súhlasili s postupom uvedeným v § 220 Trestného poriadku a nasl. ustanovení upravujúcich zmier.  
Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, vyhlásil, že vyšetrovaný skutok spáchal, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito. 
Obvinený v prípravnom konaní uhradil poškodenému škodu, ktorá bola poškodenému spôsobená poškodením autobusovej zastávky. 

V osobe obvineného XXXXX ide o obvineného, ktorý spĺňa všetky podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania. S prihliadnutím na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný záujme, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený bol v čase spáchania skutku vo veku mladistvého. Doposiaľ nebol súdne trestaný. V Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá obvinený žiadne priestupky. 
Mám zato, že obvinený  splnil všetky podmienky potrebné pre rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, so zmierom súhlasil, poškodenému uhradil spôsobenú škodu, na účet prokuratúry zložil sumu 50,- € určenú na verejnoprospešné účely. Takisto poškodený so zmierom súhlasil. Obvinený doposiaľ žil bezúhonným životom, a poškodenie autobusovej zastávky  možno považovať za jeho skrat a jednorazový exces. 

2. Obvinený XXXXX  :

Obvinený XXXXX bol ku skutku vypočutý dňa 18.02.2013. Vypovedal, že na presný dátum skutku si nepamätá. Bol spolu s XXXXX, XXXXX a XXXXX. V OD BILLA na ul. Segnerová si kúpili alkoholické nápoje. Spoločne išli na zastávku Segnerova. XXXXX bol nervózny, kopol do zastávky a následne začali do zastávky kopať aj XXXXX a obvinený XXXXX. Po vypadnutí pleiskla všetci tekali na električku na autobus. Do výplní začal kopať XXXXX ako prvý. Potom neskôr kopali aj on a XXXXX. Železnou tyčou do výplní udieral len XXXXX. Vyrazili dve alebo tri výplne. Vo výsluchu zároveň vyjadril súhlas s postupom podľa § 220 Trestného poriadku. 

Počas svojho výsluchu prehlásil, že spáchaný skutok ľutuje. Počas mediácie urobil dňa 30.04.2013 vyhlásenie o spáchaní skutku na skutkovom základ uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia, toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.  

Pokiaľ ide o skutkom spôsobenú škodu, v spisovom materiály sa nachádza potvrdenie o vklade hotovosti na účet poškodeného vo výške 607,96 €. Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti v konaní pred mediačným úradníkom vyhlásil, že škoda spôsobená trestným činom bola dňa 04.03.2013 v celom rozsahu uhradená. Zároveň súhlasil s postupom podľa § 220 Trestného poriadku.  

Obvinený XXXXX je trestne stíhaný pre podozrenie zo spáchania prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za tento trestný čin Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody z hornou hranicou trestnej sadzby 1 rok. Je teda splnená požiadavka, že ide o prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov. Zároveň poškodený aj obvinený vo svojich výpovediach súhlasili s postupom uvedeným v § 220 Trestného poriadku a nasl. ustanovení upravujúcich zmier.  
Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, vyhlásil, že vyšetrovaný skutok spáchal, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito. 
Obvinený v prípravnom konaní uhradil poškodenému škodu, ktorá bola poškodenému spôsobená poškodením autobusovej zastávky. 

V osobe obvineného XXXXX ide o obvineného, ktorý spĺňa všetky podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania. S prihliadnutím na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujme, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený bol v čase spáchania skutku vo veku mladistvého. Doposiaľ nebol súdne trestaný. V Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky má obvinený 1 priestupok.  Ide však o priestupok na úseku čistoty a poriadku na území MČ Bratislava - Karlova Ves. Tento priestupok, vzhľadom na charakter a závažnosť, nemôže    mať vplyv na negatívne posúdenie osoby obvineného. 
Mám zato, že obvinený  splnil všetky podmienky potrebné pre rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, so zmierom súhlasil, poškodenému uhradil spôsobenú škodu, na účet prokuratúry zložil sumu 50,- € určenú na verejnoprospešné účely. Takisto poškodený so zmierom súhlasil. Obvinený doposiaľ žil bezúhonným životom, a poškodenie autobusovej zastávky  možno považovať za jeho skrat a jednorazový exces. 

3 Obvinený XXXXX 

Obvinený XXXXX bol ku skutku vypočutý dňa 18.02.2013. Ku skutku sa priznal, svoje konane oľutoval a vyjadril ochotu k úhrade škody. Presný dátum a čas skutku si už nepamätal. Išli spoločne XXXXX na zastávku Segnerova. Na zastávke vznikol konflikt medzi ním a obv. XXXXX Potom poškodili zastávku. Do zastávky neudieral, iba do nej kopal. Následne kopali aj XXXXX a XXXXX. Po poškodení zastávky išli na zastávku Molecova. Na doplňujúce otázky odpovedal, že on osobne vykopol jednu výplň, pričom spolu vykopli asi tri výplne.  
Počas mediácie urobil dňa 30.04.2013 vyhlásenie o spáchaní skutku na skutkovom základ uvedenom v uznesení o vznesení obvinenia, toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito.
Pokiaľ ide o skutkom spôsobenú škodu, v spisovom materiály sa nachádza potvrdenie o vklade hotovosti na účet poškodeného vo výške 607,96 €. Splnomocnený zástupca poškodenej spoločnosti v konaní pred mediačným úradníkom vyhlásil, že škoda spôsobená trestným činom bola dňa 04.03.2013 v celom rozsahu uhradená. Zároveň súhlasil s postupom podľa § 220 Trestného poriadku.  

Obvinený je trestne stíhaný pre podozrenie zo spáchania prečinu poškodzovanie cudzej veci podľa §245 ods. 1 Trestného zákona spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona. Za tento trestný čin Trestný zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody z hornou hranicou trestnej sadzby 1 rok. Je teda splnená požiadavka, že ide o prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje päť rokov. Zároveň poškodený aj obvinený vo svojich výpovediach súhlasili s postupom uvedeným v § 220 Trestného poriadku a nasl. ustanovení upravujúcich zmier.  
Obvinený sa k spáchaniu skutku priznal, vyhlásil, že vyšetrovaný skutok spáchal, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne  a určito. 
Obvinený v prípravnom konaní uhradil poškodenému škodu, ktorá bola poškodenému spôsobená poškodením autobusovej zastávky. 

V osobe obvineného XXXXX ide o obvineného, ktorý spĺňa všetky podmienky pre schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania. S prihliadnutím na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujme, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený bol v čase spáchania skutku vo veku mladistvého. Doposiaľ nebol súdne trestaný. V Ústrednej evidencii priestupkov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky nemá obvinený žiadne priestupky. 
Mám zato, že obvinený  splnil všetky podmienky potrebné pre rozhodnutie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania. Slobodne, vážne a určito vyhlásil, že spáchal skutok, so zmierom súhlasil, poškodenému uhradil spôsobenú škodu, na účet prokuratúry zložil sumu 50,- € určenú na verejnoprospešné účely. Takisto poškodený so zmierom súhlasil. Obvinený doposiaľ žil bezúhonným životom, a poškodenie autobusovej zastávky  možno považovať za jeho skrat a jednorazový exces. 

Vzhľadom na skutočnosti uvedené vyššie som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, schválil som zmier a súčasne som zastavil trestné stíhanie.

 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Pavol Rosol
prokurátor