Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 4 Pv 149/12/1105	Bratislava V, 1.8.2013
EEČ : 2-12-230-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 21.2.2012 v čase asi o 23.35hod. v Bratislave na Jiráskovej ulici pri predajni LIDL pred hliadkou  PZ odhodil na zem plastové vrecko s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktorú kúpil za 10,-eur, kriminalisticko-expertíznym skúmaním KEÚ PZ XXXXX v Bratislave č. PPZ-KEU-BA-EXP-2012/2763 bolo zistené, že v prípade obsahu plastového vrecka sa jedná o vysušený rastlinný materiál vykazujúci znaky typické pre rastlinný rod Cannabis-konope s hmotnosťou obsahu 107mg s hmotnosťou viac ako 10 mg THC, čo zodpovedá minimálne jednej jednorazovej dávke drogy,  pričom rastliny konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. zaradené do I. skupiny omamných látok.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 16 mesiacov.
Z priloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V OO PZ XXXXX, uznesením o vznesení obvinenia zo dňa 1.6.2012, podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku, spis. zn. ORP-467/PS-B5-2012 trestne stíha obvineného ml. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa §171 ods. 1 Tr. zákona, ktorého sa dopustil na tom skutkovom základe, že:
-dňa 21.2.2012 v čase asi o 23.35hod. v Bratislave na XXXXX pri predajni LIDL pred hliadkou  PZ odhodil na zem plastové vrecko s obsahom zelenej sušenej rastliny, ktorú kúpil za 10,-eur, kriminalisticko-expertíznym skúmaním KEÚ PZ XXXXX v Bratislave č. PPZ-KEU-BA-EXP-2012/2763 bolo zistené, že v prípade obsahu plastového vrecka sa jedná o vysušený rastlinný materiál vykazujúci znaky typické pre rastlinný rod Cannabis-konope s hmotnosťou obsahu 107mg s hmotnosťou viac ako 10 mg THC, čo zodpovedá minimálne jednej jednorazovej dávke drogy,  pričom rastliny konope sú v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. zaradené do I. skupiny omamných látok.

	Po skončení vyšetrovania predložil poverený príslušník PZ spis tunajšej prokuratúre s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.
	
Preskúmaním kompletného, na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu, som zistil, že v uvedenom prípade sú splnené všetky podmienky pre postup prokurátora podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku(podmienečné zastavenie trestného stíhania).

	Obvinený je stíhaný pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody až na tri (3) roky, teda je naplnená podmienka uvedená v 1. vete ods. 1 ust. § 216 Tr. por., že musí ísť o konanie o prečine, na ktorý zákon stanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Zo spisu je ďalej evidentné, že obvinený ml. XXXXX sa k spáchaniu trestného činu (prečinu) priznal a teda vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, pričom nie sú pochybnosti o tom, jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 
	
Vo svojej výpovedi pred povereným príslušníkom PZ dňa 11.2.2013 obv. ml. XXXXX vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. Tým je naplnená aj druhá podmienka, uvedená v 1. vete ods. 1 citovaného ustanovenia Tr. por. t. j., že trestné stíhanie môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť. 

Tým, že ide v osobe obvineného mladistvého o páchateľa doteraz súdne netrestaného, nestíhaného pre iný trestný čin, prejednávaného len jedenkrát pre priestupok proti verejnému poriadku podľa § 47 ods. 1 písm. d/ zákona č. 372/1990 Zb. zo dňa 13.10.2011 s uloženou poriadkovou pokutou 10,-eur, možno v zmysle zákona, s prihliadnutím na jeho doterajší život, vek i okolnosti prípadu, dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce. 

Z predloženého spisového materiálu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ods. 4, § - u 216 Tr. poriadku.
	
Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti, som rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania vedeného proti obv. ml. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zákona, tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, rozhodne tunajšia prokuratúra, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

JUDr. Peter Dana
prokurátor