Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5

Sp. zn. : 1 Pv 210/12/1105	Bratislava V, 22.3.2013
EEČ : 2-12-287-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	lúpež podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 100/1996 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 2 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 16.12.1995 v čase asi o 22.30 hodine v Bratislave na Novobanskej ulici číslo 10 použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci a to takým spôsobom, že vylákal poškodeného XXXXX, narodeného XXXXX v XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, do rodinného domu na Novobanskej ulici číslo 10 po zámienkou výmeny valút, kde ho prepadol, zbil, zviazal a z vrecka nohavíc mu odcudzil valuty v hodnote 3 000 USD,   

lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce

Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Policajného zboru z bývalého Obvodného úradu vyšetrovania Policajného zboru Bratislava 5 uznesením spisová značka VP - 1036/95 dňa 19.05.1996 podľa § 160 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie pre trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov na tom skutkovom základe tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Vyšetrovateľ Policajného zboru ďalším uznesením spisová značka VP - 1036/95 dňa 18.06.1996 podľa § 173 odsek 1 písmeno a/ Trestného poriadku trestné stíhanie vedené proti obvinenému XXXXX pre trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov prerušil, nakoľko pre neprítomnosť obvineného nie je možné vec náležite objasniť.

	Prokurátor bývalej Obvodnej prokuratúry Bratislava V dňa 21.06.1996 požiadal príslušný kompetentný orgán Ukrajiny o prevzatie trestného stíhania vedeného proti obvinenému XXXXX pre trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov, nakoľko obvinený XXXXX ako štátny občan Ukrajiny sa na území Slovenskej republiky nezdržiaval. 

Dňa 07.10.1997 bolo Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky oznámené, že Generálna prokuratúra Ukrajinskej republiky prevzala trestné stíhanie. 

Okresná prokuratúra Bratislava V dňa 28.09.2005 obdržala originál rozhodnutia vyšetrovateľa Kolomyjského okresného oddelenia Správy Ministerstva vnútra Ukrajiny v Ivano-Frankivskej oblasti číslo 152918 zo dňa 28.07.2005, z ktorého vyplýva, že vyšetrovateľ Úradu vyšetrovania Kolomyjského mestského oddelenia Správy Ministerstva vnútra zastavil trestné stíhanie. 

Z oznámenia prokurátorky Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vyplýva, že Generálna prokuratúra Ukrajiny neoznámila právoplatnosť rozhodnutia vyšetrovateľa o zastavení trestného stíhania a je potrebné mať za to, že predmetné rozhodnutie je právoplatné. 

Vyšetrovateľ Policajného zboru z 1. oddelenia všeobecnej kriminality Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Bratislave V uznesením spisová značka ORP-1036/1-OVK-B5-1995 dňa 10.04.2012 podľa § 228 odsek 5 Trestného poriadku pokračoval v trestnom stíhaní vedenom proti obvinenému XXXXX pre trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov, pretože dôvod na prerušenie pominul.          
Vyšetrovateľ Policajného zboru dňa 25.02.2013 predložil vyšetrovací spis značky ORP - 1036/95 s návrhom na zastavenie trestného stíhania a to v zmysle ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno c/ Trestného poriadku.  

	V rámci výkonu dozoru nad dodržiavaním zákonnosti v prípravnom konaní som preskúmal spisový materiál a návrh vyšetrovateľa Policajného zboru na zastavenie trestného stíhania a zistil som, že jeho návrh je dôvodný a trestné stíhanie je možné zastaviť. 

	Podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov trestného činu lúpeže sa dopustí ten, kto proti inému použije násilie alebo hrozbu bezprostredného násilia v úmysle zmocniť sa cudzej veci   

	Podľa § 215 odsek 2 písmeno c/ Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté cudzozemským súdom alebo iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine, priestupku alebo o inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. môže zastaviť trestné stíhanie, ak o skutku obvineného bolo už právoplatne rozhodnuté disciplinárne alebo kárne iným orgánom, cudzozemským súdom alebo orgánom príslušným na konanie o priestupku alebo inom správnom delikte a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

Z týchto skutočností vyplýva, že trestné stíhanie, ktoré bolo a je v súčasnosti vedené na území Slovenskej republiky proti štátnemu občanovi Ukrajiny, obvinenému XXXXX pre trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov, bolo odovzdané prostredníctvom Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na Ukrajinu. Na území Ukrajiny bolo trestné stíhanie vedené a právoplatne ukončené rozhodnutím vyšetrovateľa Úradu vyšetrovania Kolomyjského mestského oddelenia Správy Ministerstva vnútra Ukrajiny v Ivano-Frankivskej oblasti o zastavení trestného stíhania. Toto rozhodnutie o zastavení stíhania je v predmetnej trestnej veci konečným rozhodnutím ukrajinských vyšetrovacích orgánov a orgánov prokuratúry v Ivano-Frankivskej oblasti a v súčasnosti na území Ukrajiny neprebieha konanie o skutku zo dňa 16.12.1995, právne kvalifikovanom vyšetrovateľom Policajného zboru ako trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov. 

Vzhľadom na obsah rozhodnutie vyšetrovateľa Úradu vyšetrovania Kolomyjského mestského oddelenia Správy Ministerstva vnútra Ukrajiny v Ivano-Frankivskej oblasti o zastavení trestného stíhania považujem za dostačujúce, a preto s poukazom na znenie ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno c/ Trestného poriadku bolo potrebné trestné stíhanie, vedené na území Slovenskej republiky proti obvinenému XXXXX pre trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov zastaviť, lebo o skutku odovzdanom na trestné stíhanie do cudziny bolo právoplatne rozhodnuté iným cudzozemským orgánom príslušným na konanie o trestnom čine a toto rozhodnutie možno považovať za dostačujúce. 

Uznesenie o zastavení trestného stíhania však nepredstavuje na území Slovenskej republiky prekážku v pokračovaní  trestného stíhania voči doposiaľ nezisteným páchateľom, lebo rozhodnutie ukrajinského vyšetrovacieho orgánu o zastavení trestného stíhania sa týka len obvineného XXXXX a z tohto nevyplýva, že by skutok na území Slovenskej republiky nebol spáchaný a že by nenapĺňal zákonné znaky skutkovej podstaty trestného činu lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona v znení zákona číslo 248/94 Zbierky zákonov.    

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jiří Pivoňka
prokurátor