Okresná prokuratúra Košice II 
Mojmírova 5, 040 46 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 288/13/8803	Košice II, 9.8.2013
EEČ : 2-64-257-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
V trestnej veci vedenej proti obvinenému ml.XXXXX pre prečin krádeže podľa  § 212 ods.2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že d¨ľa 25.2.2013 v čase o 20,10 hod. v XXXXX v OC XXXXX na ul. XXXXX v predajni XXXXX odcudzil 1 ks Fernet, 1 ks Monster, 1 ks Mila a 1 ks PC hru v celkovej hodnote 17,66 Eur  a to tak, že ju vložil do ruksaku, ktorý mal pri sebe mal.XXXXX.,nar.XXXXX a následne spoločne prešli bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, čím spol. XXXXX so sídlom XXXXX XXXXX, IČO: XXXXX spôsobil škodu vo výške 17,66 Eur.,

- pričom obvinený ml.XXXXX  sa uvedeného skutku dopustil napriek tomu, že bol  rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. XXXXX zo d¨ľa 23.06.2012, právoplatným toho istého d¨ľa, v blokovom konaní uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods.1 zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a bola mu za to uložená pokuta vo výške 15 Eur.,

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d

Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ XXXXX - XXXXX, sp. zn. ČVS:ORP-XXXXX zo d¨ľa 23.04.2013 bolo podľa §§ 199 ods.1, 206 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie ml.XXXXX,nar.XXXXX pre prečin krádeže podľa  § 212 ods.2 písm. f/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Vychádzajúc zo zadováženého spisového materiálu, dôvodnosť obvinenia mal.XXXXX  za prečin krádeže podľa  § 212 ods.2 písm. f/ Trestného, na vyššie opísanom skutkovom základe, vyplývalo najmä zo svedeckej výpovede splnomocnenca poškodeného XXXXX, zabezpečením listinných materiálov a to priestupkového spisu sp.zn.XXXXX, protokolu o zásahu u podozrivej osoby XXXXX zo d¨ľa 25.2.2013, fotokópie bloku č.XXXXX na pokutu nezaplatenú na mieste vo výške 15 Eur. a úradného záznamu hliadky Obvodného oddelenia PZ XXXXX-XXXXX, ktorá od pracovníka SBS v OC XXXXX po vzhliadnutí kamerového záznamu z predajne potvrdila spáchanie krádeže spôsobom bližšie špecifikovaným vo výrokovej časti tohto uznesenia obvineným XXXXX.

Zo zabezpečeného vyšetrovacieho spisu zárove¨ľ vyplýva, že obvinený ml.XXXXX nebol v predmetnej trestnej veci vypočutý, nakoľko nebol schopný výsluchu, pretože niekoľko dní po spáchaní vyššie uvedeného prečinu krádeže prekonal zrážku s vlakom, po ktorej s ťažkou karniocerebrálnou traumou(ťažkým poškodením mozgu) bol dlhodobo hospitalizovaný v hlbokom bezvedomí v XXXXX nemocnici na III.Klinike pediatrickej a anesteziologickej medicíny v XXXXX na ul.XXXXX, čo písomne potvrdil ošetrujúci lekár XXXXX. D¨ľa 16.7.2013 bolo poverenou príslušníčkou PZ telefonicky od lekárky uvedenej nemocnice XXXXX zistené, že obvinený ml.XXXXX d¨ľa 8.7.2013 následkom vyššie uvedených zranení v nemocnici zomrel, čo následne poverenej príslušníčke PZ potvrdil aj otec obvineného XXXXX, ktorý zárove¨ľ uviedol, že doposiaľ nie je vystavený úmrtný list na nebohého syna.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 Trestného poriadku.

V zmysle ustanovenia § 9 ods.1 písm. d/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ¨ľom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu kto zomrel.
	
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dušan Čislák
prokurátor