Okresná prokuratúra Košice-okolie 
Štúrova 7, 041 47 Košice 	

Sp. zn. : 1 Pv 964/12/8806	Košice, 15.8.2013
EEČ : 2-65-223-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 246/2012 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Košice-okolie
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v obci Se¨ľa č. 559 v rodinnom dome manželov Ligušovcov od presne nezistenej doby dopúšťal sa násilia  a vyhrážal smrťou svojej manželke XXXXX, nar. 28. decembra 1972 v Košiciach a d¨ľa 28. novembra 2012 v čase o 23:30 hod. po predchádzajúcej hádke sa obvinený XXXXX vyhrážal smrťou svojej manželke XXXXX, a to spôsobom, že má tri možnosti, ukončí to rázne teraz alebo vypadne alebo jej urobí cirkus, následne v spálni ju udrel päsťou do tváre, do sánkovej časti, pričom kričal, že  ju aj deti do troch minút zlikviduje, že urobí s nimi poriadok, ukončí to, kde jeho konanie vzhľadom na opakujúcu a stup¨ľujúcu tendenciu vyvolalo u poškodenej XXXXX dôvodnú obavu o jej život a život jej detí, že svoje vyhrážky uskutoční

lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci

Odôvodnenie:
Uznesením policajtky Okresného riaditeľstva policajného zboru Košice -okolie, Obvodné oddelenie Čaňa, sp. zn. ORP - 1456/ČA - KE - 2012  bolo dňa 29. novembra 2012 podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona začaté trestné stíhanie podľa 199 ods. 1 Trestného poriadku a súčasne vznesené obvinenie podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku obvinenému XXXXX, nar. 8. mája 1965 v Stropkove, trvale bytom Bodružal č. 28 Svidník, toho času Seňa 559 Košice okolie, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že v obci XXXXX v rodinnom dome manželov Ligušovcov dňa 28. novembra 2012 v čase o 23:30 hod. po predchádzajúcej hádke sa obvinený XXXXX vyhrážal smrťou svojej manželke XXXXX, nar. 28. decembra 1972 v Košiciach, bytom XXXXX, okr. Košice - okolie, a to spôsobom, že má tri možnosti, ukončí to rázne teraz alebo vypadne alebo jej urobí cirkus, následne v spálni ju udrel päsťou do tváre, do sánkovej časti, pričom kričal, že  ju aj deti do troch minút zlikviduje, že urobí s nimi poriadok, ukončí to, kde jeho konanie vzhľadom na opakujúcu a stupňujúcu tendenciu vyvolalo u poškodenej XXXXX dôvodnú obavu o jej život a život jej detí, že svoje vyhrážky uskutoční. 

Následne opatrením prokurátorky OP Košice -okolie zo dňa 19. decembra 2012 bolo nariadené vyšetrovanie v uvedenej trestnej veci a dňa 5. februára 2013 bola vec prekvalifikovaná pokynom v zmysle § 230 a násl. Trestného poriadku na zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby ustanovením § 208 ods. 1 Trestného poriadku.

Po skončení vyšetrovania mi bol predložený vyšetrovací spis sp. zn. ORP-772/OVK-KS-2012  s konečným návrhom. Po jeho preskúmaní som zistila, že zo záverov vyšetrovania vyplýva, že konanie, ktorého sa dopustil obvinený nemožno posudzovať ako trestné v zmysle intencií trestného zákona. 

	Obvinený XXXXX počas celého vyšetrovania skutok ktorý sa mal stať 28. novembra 2012, popieral. Priznal, že došlo medzi nimi k hádke, ale žene sa nevyhrážal a ani v predchádzajúcom období ani manželke a ani deťom neubližoval.
	
Poškodená XXXXX, poprela všetky svoje obvinenia, ktoré uviedla v trestnom oznámení. A o začatí trestného stíhania už neposkytla žiadne relevantné informácie potrebné k vyšetrovaniu. 
	
Ostatné blízke osoby využili svoje právo a po začatí trestného stíhania voči obvinenému už nevypovedali.
	
Vo vyšetrovacom spise je založená aj lekárska správa zabezpečená bezprostredne po dni, keď malo dôjsť k napadnutiu, kde poškodená uvádza, že bola zbitá manželom. Avšak následne XXXXX doručila na políciu svoju Žiadosť o prepočutie v ktorej uvádza, že dňa 28. novembra 2012 išlo o rodinnú roztržku a ani ona ani jej deti nemajú dôvodnú obavu o svoj život a ani o zdravie.

	Vzhľadom k podozreniu z možného násilia v rodine bola pribratá znalkyňa z odboru psychológie, ktorá vyšetrila duševný stav poškodenej, ktorá k osobe poškodenej uviedla, že ide o submisívnu osobu, nepriebojnú v partnerskom vzťahu so sklonom k podriadenosti a závislosti. Prvotnú výpoveď poškodenej hodnotí ako prežitú zo skutočnej udalosti.

Z výsledkov vykonaného vyšetrovania a najmä z výpovedí ako obvineného tak aj poškodenej možno konštatovať, že vyhrážky obvineného XXXXX nedosahovali taký stupeň vážnosti a intenzity, aby vytvorili vyšší stupeň tiesnivého pocitu u poškodenej z ich prípadnej realizácie.
 
     Podľa § 208 ods.1 Trestného zákona, kto týra blízku osobu alebo osobu, ktorá je v jeho starostlivosti alebo výchove, spôsobujúc jej fyzické utrpenie alebo psychické utrpenie bitím, kopaním, údermi, spôsobením rán a popálenín rôzneho druhu, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním, neustálym sledovaním, vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu, násilnou izoláciou, citovým vydieraním alebo iným správaním, ktoré ohrozuje jej fyzické alebo psychické zdravie alebo obmedzuje jej bezpečnosť. Odňatím slobody na sedem rokov až pätnásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1 závažnejším spôsobom konania.

     Z výsledkov vykonaného vyšetrovania nepochybne možno urobiť záver, že medzi manželmi sú značne narušené vzťahy, avšak z následného vypočúvania XXXXX ako poškodenej nemožno vyvodiť záver, že vyhrážky obvineného berie vážne, teda pôsobenie samotnej vyhrážky z hľadiska úmyslu jej vyslovenia, nebola vážne mienená a takto ju poškodená ani nepociťovala a k uvedeným útokom nedochádzalo po dlhšiu dobu.

     Podľa § 10 ods. 2 Trestného zákona nejde o prečin (a ani zločin), ak vzhľadom na spôsob vykonania činu a jeho následky, okolnosti za ktorých bol čin spáchaný, mieru zavinenia a pohnútku páchateľa je jeho závažnosť nepatrná.

    Jedným z obligatórnych znakov vyššie uvedených skutkových podstát je (ako aj pri iných trestných činoch) subjektívna stránka týchto trestných činov, ktorá vyžaduje úmyselné zavinenie.

     Vzhľadom na vyššie uvedené možno vyvodiť záver, že konaním obvineného XXXXX nedošlo k naplneniu ako objektívnej tak ani subjektívnej stránky zločinu týrania blízkej osoby a zverenej osoby § 208 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona, preto som v zmysle § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku zastavila trestné stíhanie, pretože tento skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Mária Rybovičová
prokurátorka