Okresná prokuratúra Nitra 
Damborského 1, 949 99 Nitra 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 313/11/4403	Nitra, 27.3.2013
EEČ : 2-32-184-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nitra
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 08.04.2011 v čase si o 15.30 hodine v obci XXXXX na ulici XXXXX v rodinnom dome s popisným číslom XXXXX od XXXXX vylákal finančnú hotovosť vo výške 450,- Eur za účelom sprostredkovania zamestnania vo Švajčiarsku, pričom mu žiadnu prácu nesprostredkoval a finančnú hotovosť nevrátil, čím spôsobil XXXXX škodu vo výške 450,- Eur, 

lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ XXXXX uznesením sp. zn. ORP-1726/XXXXX-11 zo dňa 12.05.2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a následne uznesením rovnakej spisovej značky zo dňa 24.05.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin podvodu § 221 odsek 1  Trestného zákona na skutkovom základe opísanom vo výroku tohto uznesenia a po vykonaní vyšetrovania vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Odbor kriminálnej polície predložil vyšetrovací spis prokurátorovi spolu s návrhom na podanie obžaloby. 
Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu som zistila, že sú splnené zákonné podmienky aj na postup v zmysle ustanovenia § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku.
	Podľa § 215 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
	Podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona kto na škodu cudzieho majetku seba alebo iného obohatí tým, že uvedie niekoho do omylu alebo využije niečí omyl, a spôsobí tak na cudzom majetku malú škodu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.
	Podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona ak súd odsudzuje páchateľa za trestný čin, ktorý spáchal skôr, ako bol súdom prvého stupňa vyhlásený odsudzujúci rozsudok za iný jeho trestný čin, uloží mu súhrnný trest podľa zásad na uloženie úhrnného trestu.
	Podľa § 44 Trestného zákona súd upustí od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 alebo od uloženia ďalšieho trestu podľa § 43, ak pokladá trest uložený skorším rozsudkom na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.
	Preskúmaním vyšetrovacieho spisu som zistila, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu v XXXXX sp. zn. 6T 112/2009 zo dňa 19.12.2011, právoplatným v spojení s uznesením Krajského súdu v XXXXX sp. zn. 1To/25/2012 zo dňa 02.0502012 dňa 02.05.2012, uznaný vinným zo zločinu podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a podľa § 221 odsek 3 Trestného zákona nezistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 7 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona aplikujúc zásadu uvedenú v § 41 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona  mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 9 rokov, na výkon ktorého bol podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. 	 
	Za trestný čin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestný zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.
	Vzhľadom na to, že obvinený predmetný skutok spáchal skôr, ako bol vyššie uvedeným rozsudkom odsúdený za iný trestný čin, bol by mu v konaní pred súdom ukladaný súhrnný trest.
	S poukazom na ustanovenie § 44 Trestného zákona však prichádza do úvahy aj upustenie od uloženia súhrnného trestu, pretože trest odňatia slobody vo výmere 9 rokov sa javí byť dostatočný.
	S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.) Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať.

Mgr. Erika Kučerová
prokurátorka