Okresná prokuratúra Galanta 
Obrancov mieru 2, 924 29 Galanta 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 446/13/2202	Galanta, 6.9.2013
EEČ : 2-17-274-2013

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 334/2012 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Galanta
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 odsek 1 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
ako otec maloletej Sáry XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX obe bytom u matky, ktoré boli rozsudkom Okresného súdu v XXXXX zo dňa 20. novembra 2012 sp.zn. XXXXX zverené do osobnej starostlivosti matke XXXXX, nar. XXXXX a otca detí zaviazal prispievať na ich výživu mesačne sumou 100,- Eur na každé maloleté dieťa, pričom výživné je splatné vždy do 20-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky maloletých detí počnúc dňom 1.9.2012, avšak svoju vyživovaciu povinnosť si v mieste svojho bydliska a všade tam, kde sa zdržiaval riadne neplnil aj napriek tomu, že mu táto povinnosť vyplýva zo zákona o rodine, čím mu vznikol dlh na výživnom v roku 2013 za február vo výške 200,- Eur, za marec vo výške 200,- Eur, za máj vo výške 100,-Eur a za jún vo výške 100,- Eur spolu za štyri mesiace vo výške 600,- Eur, podľa vyjadrenie poškodenej XXXXX

lebo zanikla trestnosť činu

Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ Okresného riaditeľstva  PZ XXXXX, obvodné oddelenie XXXXX  sp. zn. ORP-XXXXX zo dňa 22.06.2013 začal podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal obvinený dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Dôkazmi zadováženými v priebehu prípravného konania bolo preukázané spáchanie skutku, a to jednak priznaním sa samotného obvineného, výpoveďou matky dieťaťa XXXXX, ako aj listinnými dôkazmi.  

 	Z podaného trestného oznámenia zo dňa 21.05.2013, ako aj z jeho doplnenia zo dňa 22.06.2013,  výsluchu oznamovateľky XXXXX v procesnom postavení svedka - poškodenej vyplýva, že obvinený si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť na svoje dcéry XXXXX a Sáru XXXXX za mesiace január 2013, apríl 2013, a čiastočne za máj 2013 a jún 2013, hoci bol k plneniu svojej vyživovacej povinnosti zaviazaný rozsudkom Okresného súdu XXXXX č. k. XXXXX zo dňa 20.11.2012 a to mesačne sumou 100,- Eur na každé maloleté dieťa vždy do 20. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky dieťaťa. Celková suma nezaplateného výživného za uvedené obdobie je teda 600,- Eur. 

Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi zo dňa 16.júla 2013 uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti a vie, že má dlh na výživnom voči svojim dcéram a uviedol, že dlžné výživné doplatí. K úhrade dlhu na výživnom boli do vyšetrovacieho spisu predložené  kópie príkazu na vklad hotovosti vo výške 200,- na účet XXXXX zo dňa 17.07.2013, príkazu na vklad hotovosti vo výške 200,- na účet XXXXX zo dňa 19.08.2013 a príkazu na vklad hotovosti vo výške 200,- na účet XXXXX zo dňa 06.08.2013 preukazujúce zaplatenie dlhu na výživnom vo výške 600,- Eur XXXXX. 

       Dňa 29.08.2013 bola vypočutá poškodená XXXXX, ktorá potvrdila, že obvinený svoj dlh na výživnom vo výške 600,- Eur uhradil.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
  
	Z uvedených skutočností teda vyplýva, že obvinený svojím konaním splnil podmienky  uvedené v ustanovení § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti pri trestnom čine zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona.

	Z vyššie uvedených dôvodov som preto rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej často tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Barbara Eliašová, LL.M
prokurátorka